【文/观察者网专栏作者 扬之】

默茨政府今年五月上台后，德国的外交活动基本围绕俄乌冲突，亚洲似乎一直未被提到议事日程上来。但就在最近一系列欧美峰会的喧嚣声中，外长瓦德富尔（Johann Wadephul）却于一周前悄然踏上了他上任以来的首次亚洲之行：日本和印尼。

德国外交部官网将这两个国家称为柏林在亚洲的“关键伙伴”（Schlüsselpartnern），此行的目的被概括为“经济与安全政策”。但瓦德富尔之所以把日本选为首访地，应该与他对大和文化“情有独钟”有关：他自称是日本的“多年挚友”，办公室的写字台上放着精美的日本折扇，三个女儿从中学开始就学习日语，还参加过与神户学校的交流项目。

东京外务省工作人员身着和服准备迎接德国外长瓦德福尔的到访 图片来源：Sören Stache/德新社

外交部长的私人爱好可能会有助于开展工作，但理性和成熟的双边关系不应该针对第三方 —— 这是外交常识。可是，在东亚各国关系正趋缓和的大背景下，瓦德富尔在访问日本和印尼时却不厌其烦地宣扬“中国威胁论”，使德国这个理性国度的外交显得既短视过时，又无章法可言。

德国外长的涉中言论让人大跌眼镜

那么，瓦德富尔这次在亚洲具体说了些什么呢？归纳起来，他在以下场合作出了这些表示：

1）启程前，他在一份声明中称：

“中国和朝鲜支持俄罗斯对乌克兰发动的非法侵略战争……中国在台湾海峡以及东海和南海日益具有侵略性的行为也对我们欧洲产生了影响……在经济方面，我们也面临着巨大的挑战：中国正以不公平和扭曲市场的贸易行为挑战我们的经济。”

众所周知，中国一不是俄乌战争的涉事方，二没以“拱火加油”的方式介入这场其他区域的冲突，而是一直在尽力居中调停和劝和。只因中方没有如欧美所愿去谴责和制裁一方，就被说成是“支持非法侵略”。

如果这个逻辑成立，那面对“以军在加沙地带造成的死伤主要为平民”（联合国信息）这一事实，德国政府依然反复重申站在以色列这边，难道是在表明自己是杀戮的帮凶？

其实，每个国家对国际事务都有自己的评判标准和行事方式：德国之所以对以方违反国际法的行为表现出超乎寻常的容忍，因为它背负着迫害犹太人的历史包袱；在俄乌战争这个问题上，中国坚决支持国家领土完整，因为台湾尚未回归祖国，同时也明晰导致这场战争的历史原因。

德国的经济如今遇到很大的挑战，这是事实。但这个挑战更多来自其自身的结构性“软肋”。总理默茨日前自己都承认：“我们不仅正处于经济疲软时期，更正处于经济结构性危机之中。”

长期依赖俄罗斯的廉价能源和中国的巨大市场，这不是中方的责任，而是德国的自主选择。德方应该反思的是，当年决定打开中国市场是为了公平合理的贸易，还是“以贸促变”的政治目的？抑或是对重要资源的捞取和廉价劳动力的剥削？

德国对中国的现代化建设的确做出过不小的贡献，但也从中国市场获得了巨大的好处。中德应该继续相互成就，而不是在自己挣得钵满盆满时暗自窃喜，向第三世界外移破坏环境的产业时保持缄默，而当发现别国正在赶超自己时，就把经济疲软的责任推给对方。

瓦德富尔拜会岩屋毅

2）瓦德富尔在东京与日本外相岩屋毅会晤时表示：

“中国一再或明或暗地威胁，要单方面改变现状，并将边界向自己有利的方向推进……在全球贸易的敏感节点发生任何冲突，都将对“全球安全和世界经济造成严重后果……如果没有中国对俄罗斯战争机器的支持，对乌的侵略战争就不可能发生。”

这里他暗示的“边界”和“敏感节点”主要指台海和南海。

台湾是中国领土的一部分，所有与北京建交的国家都认同这点。联邦德国1972年与中华人民共和国建交时，也承认北京政府是中国唯一的合法代表，台湾是中国领土的一部分。

作为一名外长，瓦德富尔按理说不应忘记当年中国对两德统一所持的理解和支持态度。台海问题属于中国内政，不涉及“国际法“，因而也就不存在所谓的“将边界向自己有利的方向推进”。

再说，德国以及西方如今对台海的关注，其实并非因为“边界问题”或“民主自由”，而是关乎其自身利益的所谓“经济安全”。当西方尚不担心“芯片”供应链时，它几乎从未真正关注过台海问题；现在为了确保自己的“经济安全”，来规定中国该如何解决台海这个涉及领土完整的内政问题，这没有道理。

“海上自由航行受到威胁”也是子虚乌有的事儿。中国自己就是一个贸易大国，不可能不知道维护自由航行的重要性。如果德国担心未来会生变，那中国是否也应该有理由质疑西方对诸如马六甲海峡这些主要航道的威胁呢？

把俄乌战争的爆发和延续归咎于中国，更是无稽之谈。

众所周知，这场战争的爆发有着复杂的历史根源，其中一个重要原因是，北约和欧盟以中东欧国家有“自由结盟权”为由，利用这些国家渴望致富的心态大肆东扩，却罔顾俄罗斯合理的安全利益。

西方断然否认这一因果关系，单纯以“谁打了第一枪”来界定是非曲折。这种态度无益于从根本上铲除这场危机的根源，也很难确保给乌克兰提供的所谓“安全保障”能带来长治久安。

由此可见，在西方叙事中，因与果似乎只服务于“选择性记忆”：只谴责一方“入侵”，却拒绝承认之前埋下的因。如此，人类又怎能从历史中总结经验汲取教训？

有人指责中国“亲俄疏乌” ，其实，中国一直力争与俄罗斯和乌克兰保持正常的国家关系，即政治磋商，外交沟通，贸易往来，因为这样的国家越多，问题的解决才更有希望；拱火加油的国家越多，战争的结束会更加无望。

再说，俄乌两国与北京的亲疏，并不取决于中方，而是由这两国的对华态度决定的。泽连斯基日前拒绝中方参与提供“安全保障”，就已说明乌方对国际社会的要求，与“9.11”事件发生后小布什总统的立场如出一辙：不支持我，即是反对我。

至于欧洲的沮丧和迁怒，更多是因为它押注的一方基本上已无胜算。这意味着它之前的投入和对矿产的觊觎大概率会泡汤。不仅如此，由于它一而再三对乌打包票，宣称将支持到底，所以，只要这场战争不结束，它会长期背上这个“包袱”。