百尺竿头、不进则退

当“存量优势”这个词儿近些年逐渐与强敌绑定的时候，“兔子不敢睡懒觉”的指向性也越来越明显：盯着他们的“存量优势”，追上它、或者消灭它！而长期以来，大家甚至产生了一种未必准确的印象，“消灭”似乎是比“追上”更容易的一种方式。就像美国“福特”级核航母2号舰“肯尼迪”2015年7月20日开工时，谁也不会觉得它的建造进度会跟后来的福建舰产生某种对比——这种对比肯定毫无意义啊，是不是？

十年后，这种对比好像又朝着毫无意义的方向发展了

又一张分不清到底谁在拆、谁在造的图——9月底，甲板施工棚仍然没有拆掉的“肯尼迪”被拖船拖出去200多米翻了个身又靠回了舾装码头，好比防止长期卧床的病人长褥疮一般

如今，福建舰的进度一目了然。而直到今年9月底，才在拖船拖曳下进行了首次“推进测试”的“肯尼迪”，倒也不用着急啥时候弹射F-35C，还是先把“航母首先是条船”的精神落实一下，用自己的核动力出海跑一趟，证明针对当初推行的“好又省焊接法”的一番亡羊补牢，足以让它搏击大洋而不是脑洞大开再说。

美国最新核航母化身为“开工十年难开动”的“印度式奇迹”，只要朝着造船业的公开数据看一眼，其原因就大致有数了。今年1月16日，工信部发布了我国2024年全年造船业的最新数据，中国造船业的三大指标——造船完工量、新接订单量和手持订单量分别占全球市场的55.7%、74.1%、63.1%，连续15年全球第一。而2024年美国造船业的这三大指标，分别占全球市场的1%、2%和1%，排名懒得查了。

虽然民船造船数据并不能通过简单的公式粗暴地折算成军舰建造能力，但船舶工业的“内力”差距，终究会体现在军舰建造上。如果说中美之间因为舰型区别较大、变量较多，难以通过“控制变量法”对造舰速度进行定量比较，那么从动力、作战系统到武器装备，仍与美国同款的韩国最新一代“宙斯盾”舰“正祖大王”级，从开工到下水的船台周期（9月17日下水的“茶山丁若镛”、18个月）甚至只有“伯克III”级（9月27日下水的DDG-126、68个月）的1/4强，堪称船舶工业的“内力”差距影响造舰速度的显著案例。

配备电磁弹射器的076型两栖攻击舰与“美国”级的对比，倒是连“控制变量法”都不必了

中国船舶工业的“内力”，一方面让外界产生了打造国之重器亦能“举重若轻”的飘逸，一方面也带来了一些意料之外的烦恼。举个例子，为了方便有着外飘结构、结构与普通军舰区别明显的“小平板”们开展舾装工作，厂家以其丰富的海工产品经验，“顺手”造了一套专用浮码头设备，显著提高了工作效率。然后厂家发愁的是，一旦没有后续订单，那么这套在民船和其他军船建造中都派不上用场的设备就要转移到岸上保管，每天都要为这套“非标工装”支付一笔保养成本……而对于其他想建造“小平板”的国家来说，他们发愁的却是，这样的“非标工装”哪里才能买得到呢？

相信很多读者能看出来，“非标工装”是笔者将航空工业的术语借用到了船舶工业上。长期处于追赶地位的中国航空工业，每次打造新一代产品时，都要面临着大量新技术、新材料和新工艺的应用。而不同年代“三新”的靠谱程度，只要对比国庆期间总台回顾歼-10和歼-20首飞前前后后的专题节目中，亲历者如何描述当时的心情就可以了：1998年歼-10首飞时是“紧张”，2011年歼-20首飞时是“激动”。

“什么揪心，就是激动”

而据笔者了解，2024年年底“军迷圣诞节”到来时，在歼-10和歼-20首飞的地方，现场有几位专家的心情既不是紧张、也不是激动，而是突然有了一种“通感”：“你们说，当年YF-22比YF-23晚了一个月才首飞的时候，洛马公司的人是不是也像我们现在这样，自己家的东西一抬轮，就开始寻思诺格那边到底走到啥进度了……”

当然了，1990年YF-22与YF-23那场传奇大战揭幕时，“银杏叶”的故乡显然没空操心那么远的事儿，刚刚首飞的“米格-21中国原创气动改进方案”歼-7E还有很多问题需要解决

当原本预计早就应当出现、来自大洋彼岸的对标物们几番“爽约”之后，中国航空工业在先进歼击机领域的“卷”劲儿一时间只能“刀口向内”。

在今年长春航空开放活动上，小孩子们已经对着标有“歼-36”和“歼-50”字样的模型品头论足，并且豪迈地甩下一句“这俩我爸都给我买了，还说想给我买个F-47打着玩，可特朗普也得先把它造出来啊，只好拿它俩对着打了”。童言无忌的背后，也许正是维持“逆水行舟，不进则退”心态的原动力。