观察者网：现在美国与中国在全球关键资产领域的竞争在加剧。例如，中国长期以来在南美（如智利）的铜矿和非洲的矿产资源领域进行投资布局。而美国在其最新发布的《国家安全战略》中，也表明了意图在欧美及美洲等地区限制中国资本的影响，甚至暗示推动相关资产的控制权转移。

而且美国在关键矿产领域的行动，更延伸至对全球关键矿产的定价权争夺。以铜、银等对工业电池、芯片至关重要的矿产为例，美国正通过系统性的战略，试图主导全球供应链和库存并影响价格。这已经给作为世界第一大工业生产国、依赖稳定原材料供应的我们，在库存和成本管理上带来了挑战。

争取对关键资源的定价权，是中国推进人民币国际化的核心目标之一。那么我们应该如何应对美国旨在重构全球资源供应链的操作的挑战？面对其所带来的系统性金融与定价权风险，应如何在人民币国际化进程中，结合汇率等金融政策，采取更具针对性的策略以维护自身利益？

杨长江：关于定价权问题，我有这样三点看法。

第一，在目前大家已经关注到的传统资源定价权当中，美国在石油定价、铁矿石定价这些领域有传统优势。它也会通过控制矿产、围绕中国进行围堵等手段进行围追堵截。

在传统资源定价当中，中国也有我们的布局，比如非洲几内亚的铁矿以及我们现在和澳大利亚铁矿石方面的谈判。在传统资源定价上，我们要充分利用我们作为世界第一制造业大国、同时也是最大买家的地位。我们是“金主”，对不对？我们过去被人欺负，钱花了还受窝囊气。现在我们正在通过海外布局、通过国内进一步加强协调，试图做一些突破，采取一些措施。这是第一点。

美国2025年《国家安全战略报告》释放出了一些对中国在海外投资不利的信号

第二点，我们必须承认，在传统行业、传统领域当中，对方的优势是长期形成的，不是短时间内我们立刻就能冲破的。所以在传统领域我们要更加长期地布局应对，保持我们的能源供给，保证我们整个产业链的韧性。但在新的领域当中，我们要大胆突破。

我认为这里最重要的一个定价权，就是“碳的定价权”。本来气候危机、绿色转型是全球公认的议题，但现在美国退群了，欧洲赖账了。在这种情况下，我觉得我们要顺势而为，更要举起道义上的大旗，同时发挥我们的市场优势，我们要成为全球碳定价的重要力量。

第三层，我觉得对中国来说定价权最核心的问题不在“硬”，在“软”。定价权折射出的问题是中国不会讲故事。从广泛意义上讲，定价权不仅是原材料定价，产品定价更是定价。

我们制造业实力现在没人质疑，那为什么我们还觉得受窝囊气？为什么在国际市场上，我们制造这么强大，产品卖得不够好？背后就在于我们还不够会讲故事。国家一直强调发展实体经济，这是毫无疑问的。

但我们也要知道“虚实相生”。“虚”不是完全没有意义。从现在来讲，我们要更加关注“虚”的一面，也就是软实力的一面。我们要真正学会用国际上大家听得懂的语言、喜闻乐见的形式，生动活泼的传播，让大家理解中国的东西是好的、中国的故事是好听的，从而获取定价权。

我开玩笑说，中国现在对理工科这种“硬核”的东西足够重视了，在国际上都差不多具有垄断地位了，这背后说明我们理工科进步很强，这是非常必要、非常好的。但我们现在要适度发展文科，现在我们的很多问题不是我们“硬”的东西不够硬，而在于我们“软”的东西发展不起来，就使得我们在定价权上处于被动。

所以如果中国真正走向一个大国，理解我们在这方面的短板显得更为重要。我们要争取定价权，就要讲好中国故事，构建我们的软实力，发展我们自己的组织体系。

观察者网：最后还有一个也是我个人最关心的问题，随着美元信用下降，尤其是黄金价格飙升之后，全球似乎正在重新发现贵金属的货币属性。前几年俄罗斯也开始说要试图打造一个“金砖币”，并试图将其与黄金等资源挂钩。

近年来我们国内关于“无锚货币时代是否已经要结束”的讨论声音也逐步出现了。您觉得在上述背景下，中国人民币国际化是否需要建立一个基于某种“锚”的货币体系？如果需要，这个“锚”是什么？如果不需要，为什么？

杨长江：这是一个非常好的问题。人民币所谓“寻锚”，有没有锚，未来要寻什么样的锚，这确实是最近十几年讨论比较多的热点话题。但是大家可能忘了，在20世纪80年代初期改革开放初期的时候，当时也有一次关于人民币“寻锚”的争议：人民币的货币基础是不是黄金？你也可以理解为，这就是在讨论“锚”是不是黄金。

论战双方，一方是复旦大学的叶世昌教授，他是研究金融史的，属于“黄金派”，主张人民币的货币基础，也就是它的锚，是黄金。另一方被称为“非黄金派”，是武汉大学的李崇淮教授，他认为在今天，货币的锚并不只是黄金才算锚，锚是一个更广义的概念，实际上所有商品都可以是一种锚。我觉得当年的争议，对今天理解人民币“寻锚”的讨论很有帮助。

在我看来，人民币的锚不可能是黄金，也不可能是现有一些学者提出的碳、新能源、光伏等等。国际上的一些学者也有这种提法。既然美国当时锚定了石油，我们是不是应该锚定别的东西？这一讨论并没有超出当年的讨论范围，而我认为，对中国来说，货币是有购买力的，人民币能买到商品，这就是最大的锚。

中国现在是所谓“工业克苏鲁”，我们拥有的超强实体商品制造能力，就是人民币之锚。我们的实力越强，意味着人民币能换来的东西越多，人民币的购买力就有持久保证。

所以如果一定要说有个锚，那么它不会是黄金、光伏这种具体的东西，而是我们整体制造能力所代表的、抽象意义上的“商品”，这就是我们的锚。我们每年生产这么多商品，这是人民币的后盾、底气，这也是我们人民币成为安全资产的底气。所以我们一定要保证币值稳定，维护我们的商品供给能力。因为它是近期、未来若干年，人民币的价值之锚。

观察者网：从我个人理解，二战以后美国在生产力上曾经一度也占据与我们类似的生态位，它在工业方面很强，然后在1971年暂停了金汇兑本位制，转向了无锚时代。如果只是从生产力定义锚，那这种货币本质上还是依靠国家信用背书，还是一个1971年之后的无锚货币的延续，这样理解对吗？

杨长江：这里就涉及基本概念理解了。美元在金本位制下，明确规定含金量，锚是显而易见的。但我们可以想象，1970年代美国无法维持与黄金之间的自由兑换，可如果美国当时的生产能力极其强大，美元可以充分换来高保值的商品，那我为什么一定要盯住某一种单一商品呢？我的看法是，把锚理解为一定要有某种单一商品作为锚，这可能是一种误解。

美国一开始以黄金为锚，后来所谓“石油美元”之后以石油为锚，或者说挂钩石油、掌握石油定价权，未来是不是还会以加密资产之类为锚，各种说法都有。我觉得这些说法的共同点，是把锚理解为某种非常具体的商品。但我认为在今天这个时代，不会再有这样的具体商品成为锚了。

观察者网：也不会有一篮子商品。

杨长江：对，我们已经进入信用货币时代了。在这样的情况下，货币发行只可能和一个抽象意义上的“一篮子商品”建立关联，它绝不可能再回到“跟某一种商品或者某几种商品保持明确对应关系”的时代。

在尼克松宣布美元与黄金“暂时”脱钩后，人类似乎再也难以回到有锚货币时代

所以你理解为锚，最简单就是：人民币是值钱的，它可以买到我们社会需要的各种东西，它都买得到，它的币值是稳定的，这就是锚。它不是体现在某一种或某几种具体商品上，而是体现在你生活的感知当中，体现在你持有货币、它和现实商品之间的兑换关系当中。

我们从金本位进入了信用货币时代，这是一个历史的选择。对于金本位制，凯恩斯有一个精彩的比喻，叫作“金手铐”。它的本质在于，黄金的供应量无法满足实体经济的需求。

我对金本位制的评价是，“不问苍生问鬼神”。任何一种具体的商品，都存在供给上的特殊性，黄金如此，其他商品也是如此。所以，当人类今天已经进入信用本位时代，就意味着我们把货币的发行权交给了人类自己，而不是交给一个第三方，或者一个意念中的东西。你看比特币，它也是想交给一个人类自己构造出来的东西，因为人类不相信自己。这里有点哲学的味道了。

所以无论你喜欢也好，不喜欢也好，这是一个历史的趋势。在这种情况下，我们更应反思的问题是：如何约束人类，特别是不同主体那种滥发货币的欲望？它就像小孩子一样，有时管不住自己。

而在我看来，能够束缚这种欲望的，不是靠我们今天重新通过某种规则方式或盯住某个具体东西。最关键还是靠竞争。哪个国家的货币能够提供最多、最稳定的商品购买力，能够买到东西，并且这种购买力能够维持较长时间，相对于其他货币更加稳定，这就是它的锚，就是它的竞争力。

通过这种竞争，大浪淘沙，让市场来选择到底哪种货币是最好的。这种选择意味着，它一定是市场对一篮子货币的综合选择，而不是与某个单一商品保持固定的兑换比价关系。

观察者网：您最后还有什么希望补充的吗？

杨长江：最后我想再说一点。人民币的汇率，这是一个关系到中国经济发展的战略问题。就汇率而言，中国经济持续稳定发展，技术生产力不断进步，各行各业竞争力不断提升，国运昌则币运强，这是一个最基本的规律。

但与此同时，我们也需要进行必要的管理。所以我完全同意目前最新的中央精神，即要保持人民币在合理均衡水平上的基本稳定。

对于升值，最好的方式是打消强烈的单边升值预期，通过市场机制实现缓慢、有序的升值，尤其是通过内部经济结构的调整，比方说理顺内部经济格局，改变扭曲的经济关系，使得物价水平、工资水平都有一个合理的调整。通过这样的方式实现的升值，才是最可持续、最长久的升值。

人民币汇率的走势，本身就反映了中国经济的基本情况。汇率上的各种纠结，是中国经济深层次问题的集中体现。解开汇率这个结，答案也不在汇率自身，而在中国经济的内部。我们要避免将汇率问题过度金融化，避免只从金融意义上来理解汇率（比如认为低估了就要大幅升值），而是要把汇率目前的状况与中国经济的整体格局联系起来。

我们既要看到汇率受金融市场短期影响的特征，也要看到它与经济基本面的联系。把理顺汇率问题，与中国整体经济质量提升、格局改革及开放推进相结合，这样汇率才能行稳致远。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。