本案中，代理律师的一项具体诉讼行为特别值得一提，即，其要求38名证人出庭作证，其中绝大多数为其所称的第一次进入火场的消防员。其认为由于是一起放火案，因此调查清楚起火原因、灭火过程非常重要，因此向现场指挥人员以及第一批进入火场的消防人员取证十分必要。

被告莫焕晶的辩护律师党琳山

诚然，出于对放火案的调查，对整个起火灭火的调查具有必要性，但这种必要性是不是大到侦察机关调查时已经收集的两位消防员的证言尚不足够，而必须要38名证人出庭作证的地步就有待商榷了。毕竟案件围绕着放火罪和盗窃罪进行审理，放火罪中放火的事实以及产生的损害后果及其因果关系等才是案件最主要的焦点。

多少人进去灭火，使用水灭还是泡沫灭，灭的时候是先卧室后客厅，先阳面后阴面等等对于放火罪的认定究竟有多大的重要性，这种重要性有没有大到需要喧宾夺主的将主要庭审重心放在对38名消防员进行逐一的出庭询问的地步想必是值得我们思考的。

较之要求38名消防员到庭每人讲5分钟而言，讲讲委托人在放火后及时报警并采取了一系列救火措施，现在的悔罪态度良好等等似乎更为必要且重要。

而至于其中涉及到的物业以及消防的问题，其实在这些点上，被害人家属也是认可其观点的，被害人家属也表示会对物业公司提起民事诉讼进行进一步追责。

但在本案中，一个“放火罪、盗窃罪”的案件中，其所言的“这个案子最大的社会意义是要在庭审的过程中挖掘出真相，发现案子背后物业的问题、消防的问题，还有医疗救援的问题、每个人消防救援意识的问题……只有把这些问题挖掘出来，在以后的社会管理中改进，促进社会进步，这才是这个案子的社会意义。”

这一席话，听着让人颌首称道，但细细一想，这些跟本案有关系吗？这是本案应当承受之重吗？那是不是还需要将这个案件中被告人赌博中涉及到的非法网站的打击也放到本案的社会意义中去呢？

这些社会意义是这一整个悲剧最终需要我们全社会警醒和反思的地方，但不是这个“放火罪”的庭审需要带给我们的。这次庭审只需要处理，被告人构不构成放火罪，以及在量刑情节上有没有需要考量的地方，这就足够了，这也是你作为一个刑事辩护律师应当交锋的地方。

清华大学法学院教授易延友对被告辨护律师党琳山退庭罢辩的看法

对于消防、物业的追责并没有停止，至少被害人家属并没有放弃。消防、物业是本案的同案犯吗？如果不是，那作为被告人代理律师而言，你无须也不应当御厨代庖，你应当切实为了自己委托人的利益选择正确而合适的诉讼策略和诉讼方法。而你所言的社会意义最多只是本案审理之后的一个附随产物。

当然，最后的最后，我们的观点还是有一致之处的，无论是该代理律师还是被害人家属亦或者社会中的其他人，此次事件中无论是物业还是消防，在减少损害程度的严重性上是否存在着需要追责和改进的地方，如果有，请一定坦坦荡荡，探究个清清楚楚，切莫遮遮掩掩，一次次损害自己的公信力。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。