更深层次的问题在于，美国的联邦制结构为大型基建项目设置了重重障碍。风电项目的选址、环评、土地使用、电网接入等每一个环节，都涉及联邦、州、县多级政府的审批和协调。不同州之间的法律法规差异巨大，有些州对可再生能源持支持态度，提供税收优惠和补贴，而另一些州则设置了各种隐形壁垒。跨州的输电线路建设更是难上加难，因为它需要穿越多个司法管辖区，每个地方都有自己的利益诉求和政治考量。这种碎片化的治理结构，使得美国很难像中国那样，通过统一规划、统一协调来推进大规模的能源基础设施建设。

地理条件的差异也不容忽视。中国幅员辽阔，从东北的三北地区到西北的戈壁沙漠，从东南沿海到青藏高原，都有丰富的风能资源。更重要的是，中国的人口和工业重心主要集中在东部沿海地区，而这些地区恰好拥有优质的海上风能资源。江苏、浙江、广东等省份的海上风电项目，可以直接为当地的用电负荷提供清洁电力，输电距离短、损耗小。美国虽然也有不错的风能资源，但主要集中在中部的大平原地区和海上，而人口和工业中心却在东西海岸。这意味着美国需要建设大量的长距离输电线路，来把中部的风电输送到东西海岸的负荷中心。这不仅增加了巨大的成本，也面临着前述的跨州协调难题。

美国各州风力发电情况（2021年），得州风能发电占比最高（@visualcapitalist）

资本的逻辑，在这场竞争中扮演了微妙的角色。美国的资本市场高度发达，理论上不缺钱，但问题在于，资本追求的是短期回报和高流动性。风电项目是典型的重资产、长周期投资，从建设到稳定运营往往需要五到十年，投资回收期更长。在美国的金融体系中，这样的项目对投资者的吸引力远不如互联网、金融衍生品或房地产。更何况，风电项目还面临着政策风险、技术风险、市场风险的三重夹击。相比之下，中国的银行体系在政府指导下，可以提供长期、低息的信贷支持，而国企的考核体系也不完全以短期利润为导向，这使得中国的资本更有耐心。

人力成本和工程能力的差距，同样是一个现实的制约因素。中国拥有世界上规模最大、经验最丰富的基建施工队伍。从三峡大坝到港珠澳大桥，从高铁网络到城市地铁，中国的工程师和施工人员在各种复杂环境下积累了丰富的经验。这种工程能力的积累，使得中国能够快速、高效地推进大型风电项目。而美国在过去几十年间，基础设施投资不足，工程人才流失，许多大型工程项目要么外包给国际承包商，要么陷入漫长的延期和超支。波士顿的“大挖掘”项目（Big Dig）用了15年时间，超支数十亿美元；加州的高铁项目启动十多年，至今仍未建成一寸轨道。这种工程能力的衰退，使得美国即使有钱、有技术，也未必能高效地把项目落地。

还有一个容易被忽视的因素，就是社会共识的缺失。在中国，能源转型、绿色发展已经成为从中央到地方、从政府到企业的共识。“碳达峰、碳中和”的目标明确，路径清晰，全社会都在向这个方向努力。但在美国，关于气候变化是否真实、是否需要能源转型，至今仍存在激烈的争论。许多保守派选民认为气候变化是一个骗局，清洁能源是对传统能源产业工人的背叛。这种社会层面的撕裂，使得任何大规模的能源基建项目都很难获得广泛的民意支持。风电项目的选址，往往会遭到当地居民的反对，理由从“破坏景观”到“噪音污染”不一而足。这些抗议和诉讼，进一步拖慢了项目的推进速度。

当我们把这些因素综合起来看，就会发现，中美在风电基础设施上的差距，并不是某一个单一原因造成的，而是政治、经济、社会、文化等多重因素交织的结果。中国能够快速推进，依靠的是政治体制的集中高效、政策的连续稳定、资本的长期耐心、工程能力的雄厚积累，以及全社会对能源转型的共识。而美国则受困于政治的极化、联邦制的碎片化、资本的短视、工程能力的衰退，以及社会共识的撕裂。

但这场关于风电的争论，其意义远不止于风电本身。它实际上折射出一个更深层次的问题：在21世纪的大国竞争中，什么才是真正的核心竞争力？

如果说20世纪的大国竞争是关于钢铁、石油和核武器，那么21世纪的竞争，则越来越聚焦于算力、数据和人工智能。ChatGPT的横空出世，让全世界意识到，大语言模型和人工智能不再是科幻小说中的概念，而是正在深刻改变人类社会的现实力量。从自动驾驶到医疗诊断，从金融交易到科学研究，人工智能的应用正在渗透到经济社会的每一个角落。而支撑这一切的，是海量的算力。

算力的竞争，本质上是能源的竞争。训练一个大型语言模型，需要数千甚至上万块GPU连续运行数周甚至数月，消耗的电力以兆瓦时计算。OpenAI的GPT-4训练过程，据估计消耗了数十万美元的电费。如果未来每一个企业、每一个研究机构都要训练自己的AI模型，那么对电力的需求将是天文数字。而这些算力中心、数据中心，不可能依赖不稳定、间歇性的电力供应。它们需要的是稳定、可靠、廉价，最好还是清洁的电力。

这就是为什么风电、光伏这些可再生能源基础设施的建设，不仅仅是一个环保议题，更是一个战略安全议题。谁能够率先建成大规模、低成本的清洁能源体系，谁就能在未来的算力竞争中占据优势。中国在风电、光伏领域的大规模投资，表面上看是在应对气候变化，实际上是在为未来的数字经济、智能经济打基础。那些遍布内蒙古草原、广东海域的风电场，那些覆盖西北戈壁的光伏阵列，它们不仅仅在为当下的家庭和工厂提供电力，更是在为未来的AI算力中心、数据中心储备能源。

从这个角度看，特朗普对中国风电的质疑，显得尤为讽刺。他可能没有意识到，当他嘲笑中国制造风电机却“找不到风电场”的时候，他实际上是在嘲笑美国自己在能源基础设施上的落后。中国不仅制造了全球大部分的风电机，更重要的是，它把这些风电机安装在了自己的土地和海域上，把清洁能源转化为实实在在的电力，再把这些电力输送到工厂、数据中心，转化为经济增长和技术进步。

而美国呢？它还在为了是否要发展风电而争论不休，还在为了一条输电线路要跨越哪几个州而扯皮推诿，还在为了风电项目是否会“破坏景观”而诉讼不断。

当然，这并不意味着美国在这场竞争中已经输了。美国在技术创新、资本市场、高端人才等方面仍然保持着巨大的优势。硅谷仍然是全球科技创新的中心，华尔街仍然掌控着全球金融的话语权，美国的顶尖大学仍然吸引着全世界最优秀的学生。但问题在于，如果美国不能解决基础设施投资不足、政治极化、社会共识撕裂等深层次问题，那么它的这些优势很可能会被逐渐蚕食。技术创新需要基础设施的支撑，资本需要稳定的政策环境，人才需要良好的社会氛围。如果基础不牢，地动山摇。

当然，中国的风电产业也面临着产能过剩、补贴依赖、并网消纳等一系列问题。许多风电场在建成后面临“弃风”现象，即发出的电无法全部并入电网，造成资源浪费。储能技术的不成熟、电网调度的僵化、跨区域输电的困难，都是中国在能源转型中需要解决的难题。但不同的是，中国正在积极地探索解决方案，从技术创新到体制改革，从市场机制到政策引导，都在不断地调整和完善。而美国，似乎还停留在“要不要做”的争论中，还没有真正迈出“怎么做”的步伐。

回到特朗普在达沃斯的那番言论，我们可以说，他提出了一个有价值的问题，即便这个问题基于错误的前提。中国确实在制造全球大部分的风电机，但中国也在建设全球最大规模的风电基础设施。这不是矛盾，而是产业链的完整布局——从研发设计到制造生产，从项目建设到运营维护，中国正在构建一个覆盖全产业链的风电生态系统。而美国，虽然在某些高端技术领域仍有优势，但在产业链的完整性、基础设施的规模、政策的连续性等方面，已经落后了一大截。

更深层次的问题是，特朗普的言论反映出一种危险的思维定式：把中国的发展看作是美国的威胁，把合作共赢看作是零和博弈。在气候变化、能源转型这些全球性挑战面前，中美两国本应携手合作，共同推动清洁能源技术的创新和应用。中国在风电、光伏制造上的优势，美国在技术创新、金融资本上的优势，完全可以实现互补。但遗憾的是，在当前的政治氛围下，这种合作变得越来越困难。贸易战、科技战、关税壁垒，把本来应该是合作共赢的领域，变成了对抗和竞争的战场。

当我们把目光投向更远的未来，就会发现风电只是一个开始。在可预见的未来，太阳能、氢能、储能、智能电网、核聚变等一系列清洁能源技术都将迎来突破和规模化应用。谁能够率先建成一个清洁、高效、稳定的能源体系，谁就能在未来的经济竞争中占据制高点。因为能源是一切的基础——没有充足的能源，就没有强大的制造业；没有清洁的能源，就无法应对气候变化的挑战；没有稳定的能源，就无法支撑海量的算力需求。

在人工智能时代，算力正在成为新的“石油”。如果说20世纪的战争是为了争夺石油，那么21世纪的竞争，很可能是为了争夺算力。而算力的背后，是能源。一个国家如果不能建成大规模、低成本、清洁稳定的能源体系，就无法支撑起海量的数据中心和AI算力需求，就会在智能时代的竞争中落后。这不是危言耸听，而是冷酷的现实。OpenAI、谷歌、Meta这些科技巨头，都在疯狂地扩建数据中心，它们的电力需求已经超过了许多中小城市。未来，当每一家企业都需要AI能力，当每一个产业都在进行智能化改造，对电力的需求将呈指数级增长。

特朗普在达沃斯对中国风电的嘲讽，实则未能看清中国在能源领域深远的战略布局。中国大规模建设风电并非笑料，而是为未来AI算力、制造业和数字经济储备廉价且稳定的清洁能源。中国在能源赛道上已迈出坚实步伐，在能源、数字与智能革命共同重塑世界格局的当下，风能正转化为电能与算力，进而转化为未来的竞争力 。在这场关乎未来的竞赛中，每一度电都可能决定明天的输赢。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。