但讽刺的是，上述两种观点都被证明与事实不符。中国既没有全盘西化或被美国同化，也没有在贸易战和极限施压的打击下陷入困境。相反，中国正在走一条与西方道路截然不同的中国特色社会主义道路，并且展现出了生机勃勃的面貌，经受住贸易战、新冠疫情这样的巨大考验。中国的辉煌成就让美国的专家们感到震惊，不难想象上述两种错误观点会呈现合流趋势，形成所谓的“反华共识”，但这两派依然没有找到有效的阻碍中国崛起的办法。

相比之下，美国有两类学者技高一筹。一类就是以傅高义为代表的敢于打破美国价值观偏见的知华派学者，另一类是以维护国家利益为最高追求的现实主义战略家。后者主张放弃价值观偏见，放弃自由主义战略，以维护美国霸权为首要任务。但他们也强调审慎原则，认为美国应该尊重中国的合理利益诉求，谋求竞争优势。遗憾的是，两类学者在美国都是被主流所边缘化的，美国政府不愿意听一听他们的忠言，他们也很难从政府和私人那里拿到研究经费。

中国独特的崛起道路，让美国学者失语。图为中美GDP对比，图片来源：桥水基金会

敢于讲出矛盾的本质

美国主流学者的学脉传承与相互引用，使得学术讨论总是沿着某种既定的思维定势进行，研究成果只有符合这样的思维定势才有可能被发表。这就导致虽然有大量的研究成果不断产生，但是它们却是偏离事实的，最终到了今天遭遇到了整体性的挫折。

美国的一位年逾90岁的中国法研究专家，看到今天的事实非常痛苦，他不敢相信事实的发展几乎颠覆了自己一辈子坚持的学术主张，甚至还在自我安慰说假话。还有一位年近80的政治学泰斗一直在抱怨为什么自己多年前的预测总是无法兑现，但却无法自圆其说。西方汉学如果继续沉浸在自己的小圈子中，那么将会有更多的人感到沮丧。

美国对中国的价值观偏见，阻止了知识分子公开公正地表达事实，最终损害的是美国自身的利益。也许，在美国学术圈中，内心认同傅高义的学者并非少见，但是受制于美国的意识形态偏见以及反华气氛的高涨，这些人不敢表达真实观点。这些人或者宁愿做沉默者，以避免让自己遭到同行的攻击；或者试图以一种模糊抽象的学术语言对事实进行去价值化的表达，他们拒绝谈论问题的本质。傅高义教授没有选择明哲保身，他不仅懂中国，而且愿意公开疾呼，这才是他的品质所在。他的离去，是中美两国学术圈的巨大损失。

傅高义教授看懂了中美矛盾的实质，就在于美国拒绝尊重中国的政治传统、国家统一与领土完整。傅高义用一种中美都能接受的方式将其表达出来。美国有很多自由派人士自诩对中国非常友好，也做出了很多努力，但是他们就是不敢讲出这句话。他们抱怨中国变得陌生，但是拒绝从实践角度思考问题。而保守派智库的专家们则热衷于寻找中国的弱点，他们善于煽动仇华情绪，但至今没有给出可操作的方案。

中美意识形态和历史传统有巨大差异，我们不能指望一位美国学者完全按照中国的思维方式来思考问题。傅高义已经做了最大程度的努力，呼吁双方设身处地地站在对方的角度思考和解决彼此的分歧。

不过，我们也遗憾地看到，虽然傅高义一生对中国的态度是连贯的，但是今天只有他这样的德高望重的学者才敢表达自己真实的声音。如果真相只能寄托于知识分子的威望积累，那么未来还有多少人能承受得起压力来延续表达真相的情怀？

傅高义这一代学者逐渐离去，中美未来也充满了不确定性

结语

傅高义教授一生到访过中国无数次，走遍了中国的很多知名学府，不惧某些人的攻击而是坚持说公道话。他习惯于用中文来做讲座和回答问题，总是带着一脸慈祥的微笑，每次会场都会挤满老师和学生。

傅高义去世后，中国政府和学术界给予他相当高的评价和肯定。驻美大使崔天凯称他是“中国人民的老朋友”，中国外交部称“傅高义教授为促进中美沟通与交流、增进两国人民相互了解作出了不懈努力。我们将铭记他为推动中美关系发展所作的贡献。”哈佛大学费正清东亚研究中心发推文，称“他是我们中心真正的守护者，一位博学的学者，一位很好的朋友。”我相信，虽然现在他是孤独者，但他是真正的良心学者，历史会站在他的一边。

永远怀念傅高义教授。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。