约赛连解不开22条军规，我们也解不开24条婚规。虽然24条不是骗局，但在信用体系岌岌可危的残酷现实中成了一个难以逾越的障碍。

24条婚规，实在到了不改不行，不破不可的时候了。

不破不立。解不开的戈迪亚斯之结，最好的办法是像亚历山大一样一剑砍下。

资料图

四

怎么破？有人提出，规定夫妻一方重大举债必须夫妻共同签字即可。

这一破解思路源于金融业应对24条的实践经验。现在，个人向金融机构贷款，金融机构为了控制风险，都要求贷款人夫妻在贷款合同上共同签字。

这是一个简单且有效的风险防范措施。法律源于生活。为何全国人大或最高人民法院不向生活取经呢？因为“没那么简单”。

重大举债？什么算重大？是否有一个金额标准？显然非常困难。因为不同地区、不同家庭的财产、债务状况存在很大差异，几乎不可能一刀切。比如，对于“先订一个小目标”的王健林先生，一亿元算是重大举债吗？很可能这对王健林夫妻真不是什么大事。

如果去掉“重大”二字呢？那就意味着，当你早上要向同事借两元钱买一个包子当早餐时，得让你老公（老婆）赶过来签个借条给你同事。这既不符合家事代理原则，也不具有可操作性。

24条婚规的问题在于举证责任，24条婚规的破解也应从举证责任上着手。如果在诉讼中不能找到一个合理分配举证责任的方案，那么就把举证责任前置到生活中，让市场自己决定如何分配。

我们可以尝试做这样一个修法设计：夫妻一方举债，是否要夫妻双方共同签字，由当事人自行决定。但是，夫妻双方未共同签字的债务，由举债的夫妻一方和债权人证明该债务不属于夫妻共同债务。如此，就可以让当事人自行判断，是否要夫妻双方共同签字。如果不要，就应承担该债务被认定为夫妻个人债务的风险。

尽管这可能不是一个完美的设计，但是24条婚规不应是第22条军规，我们实在应该做点什么来阻止更多不幸的发生了。

把24条困境归结于“你嫁（娶）了一个渣人”是不负责任的。谁能肯定，所找的一定不是渣人或一定不会变成渣人呢？

如果一条法律要靠个人情感的精确制导来维系，那么这就不是一个法律被“绝望的主妇”绑架的故事，而是一个生命不能承受之轻、婚姻不能承受之重的故事。

我们必须做点什么，让中国式婚姻轻一点，幸福一点。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。