最近，《红楼梦》被一些网友解读为“反清复明密码本”的话题在多个平台爆火。12月20日，北京曹雪芹学会2025年学术年会开幕，学术年会从不同角度对这一热点话题进行了回应。中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院红楼梦研究所名誉所长孙伟科表示，“反清复明”之说在一百多年前，还有一些时代意义，但在今天它对理解《红楼梦》的思想和艺术价值毫无作用。

北京曹雪芹学会执行副会长位灵芝（右一）。

开幕式上，北京曹雪芹学会执行副会长位灵芝在开场中就表示，《红楼梦》“悼明说” 在网络空间引发广泛热议，既让经典文学重回大众视野，也暴露出社会对学术正见的迫切需求。“此时此刻，我们举办专业学术研讨会，更具特殊的意义 —— 以学者的专业素养、严谨态度，回应公众关切，澄清认知误区，传递经典解读的学术共识，这正是我们作为学术团体的社会责任与文化担当。”

中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院红楼梦研究所名誉所长孙伟科。

此次学术年会认为，目前红学作为一门“显学”，网红借此蹭流量的文化投机者制造的各种观点甚嚣尘上，使红学面临的时代之问尤为突出。中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院红楼梦研究所名誉所长孙伟科直言，“过度的商业化、娱乐化解读，也可能导致经典的稀释与误读，将其降格为满足猎奇心理或简单情感宣泄的工具，消解了作品本身的思想深度与艺术复杂性。”

孙伟科言辞犀利地表示，网上热炒、热度不减的“反清复明”红学已经演变成为拼凑、抄袭、剽窃各种陈腐流俗观点、拆解《红楼梦》文本的大俗学。他直言，“《红楼梦》不是简单的恨世骂世之作，不是发泄狭隘家族仇恨的影射之作。”他认为，一部文学经典变成了影射之作、谜书大全，将人物形象、艺术结构、语言美感及其价值全部摧毁，毫无学术品格，完全成为了散布阴谋论的文化垃圾。“这是对《红楼梦》文学价值的误读和颠倒，是自觉不自觉地在丑化、粗鄙化、毁损《红楼梦》。”

北京曹雪芹学会创会会长胡德平。

北京曹雪芹学会创会会长胡德平随后也对“反清复明”一说进行了回应。胡德平认为，部分“反清复明”的观点十分陈旧，其水平远远低于当年蔡元培的认识水平。“蔡元培是老同盟会员，鲁迅先生讲对《红楼梦》一书：‘经学家见《易》，道学家见淫，才子见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事’。蔡元培先生就是一位旧民主主义的革命家，所以他对《红楼梦》一书持‘反清复明’的观点是可以理解的，而‘新红学’颠覆了他的观点，时过境迁了，他的研究方法过时了，但红学中的各种谜团仍然很多，用索隐的方法去破解谜团仍有很大的市场。”

胡德平认为，在五四新文化运动期间，蔡元培的索隐派败于胡适的考证派，并获得学术界的广泛认同。胡适熟知《红楼梦》的文本，又从文物史料中获得了袁枚《随园诗话》、敦诚《四松堂集》等材料，后来又有了《脂砚斋重评石头记》（甲戌本），从而认定了曹雪芹和其家族的部分真实、客观的材料，从而诞生了新红学。“用吴恩裕先生对考证学最朴质的解释就是：有一份材料说一份的话。胡适先生说：他的考证文章，大胆假设、小心求证。如果现在的红学连假设都不要，说出来的话都是没有任何客观根据的臆断，结论不但落后索隐派，也落后于那时的考证派。”

“有多少人热爱《红楼梦》，就一定也有人仇恨《红楼梦》及其研究者。”孙伟科认为，那些动辄攻击《红楼梦》，说“红学家都是糟蹋《红楼梦》”“红学家都是知道分子”等等俏皮话，透射出对学术的轻慢和自傲。尽管如此，孙伟科还是发出呼吁，学者应和《红楼梦》爱好者站在一个起点上，循循善诱地引导他们进入红学文化殿堂，“学者除了中规中矩地写论文之外，要很好地以轻批评方式对大家的问题进行解答。”孙伟科解释道，所谓轻批评，就如同美术评论家陈传席所言，应避免学术化和形式化，转而采用更贴近大众的表达方式。

（路艳霞 北京日报社记者）