简单说，我们上了刘洋，团体夺金的概率可能只有40%，但单项夺金率却有90%以上。如果下了刘洋选择更为全能的选手顶上，团体夺金的把握可能上升到70%，但是单项上我们拿到吊环金，也只剩下了六成把握。

更要命的是，在全锦赛上，张博恒出现了比较严重的脚伤。然而，令人感到讽刺的是，越是张博恒出现伤病，团体需要别人“帮他一把”，为他减压的时候，反而这个时候因为团体更加没有把握，刘洋的这一块吊环金牌作为保底就显得越加重要，刘洋的名额就越发得不可动摇。

日本队的选拔方针是先保全能选手，在全能选手确定之后，再针对性地选择单项选手为其补项。但是在我国，全能选手要为单项选手进行补项，这点在心理上，是让人很难接受的。

因为刘洋和邹敬园锁定了阵容，而全锦赛的全能冠军侍聪没有跳马，能上其他的五项，在全锦赛后，矛盾瞬间爆发。因为团体533，如果这三个一起上，团体跳马凑不齐三个人。如果希望团体凑齐跳马，要么下刘洋，要么下邹敬园，要么下侍陪，要么就团体上一个低难度的弱智跳马拖累一大片分数。所以，能上五项的侍聪必须给只能上一项的刘洋让位，也难怪许多体操迷对此不满了。

有人说，鼓励刘洋这类型单项的话，那未来我们可以出更多的单项高手啊！然而，从实际情况出发，如果这类型单项高手大行其道，未来比起单项高手更早出现的，注定会是大面积的“吃球教”（具体参见：《李龙：“吃球教主”杜思雨诞生记——举国体制金牌战略的逆行者》）。

本周期，其实很多国内选手也早早看出来了，邹敬园与刘洋两人因为稳定的单项能力早早锁定阵容，那所有上不了跳马、自由操、单杠的选手，基本完全没有上奥运会的可能。像杨皓楠、杨家兴、尹德行等希望之星眼见奥运无望，要么是拼命练不擅长的跳自单练到重伤，要么就是躺平弃疗。

后备人才的缺失，势必造成下个周期的越发困难。而国内的小将也越发地迷茫：我该怎么练呢？练到全能的结果无外乎像张博恒那样做牛做马为队友补项，团体牌子还随时可能被队友砸掉；如果去卷单项的话，又一时看不到出路，如果有更强力的单项锁死阵容，那不能补项的也入选不了阵容啊。

遥记得，当里约奥运会之后，国际体联宣布下周期的赛制改为433+2的时候，国内的体操领导们义愤填膺，因为团体只上四个人，明显有利于全能选手，而日本的全能选手众多，表示这个修改对我们不利，改赛制，我们很不喜欢。

而东京奥运会后，国际体联说把赛制改回533，体操队的领导又开始怀念433+2，因为533如果想带单项选手就必须得在五人阵容里让单项选手占一个坑，那队伍势必更难以配置。

有人说，那要不要阵容改成833、933，这样对我们更为有利啊。然而，对体操不了解的观众可能并不清楚，在日本根本不缺少单项选手。像龟山耕平、安里圭亮、米仓英信、宫地秀享、南一辉、五岛誉博这种单项选手，都拥有冲击单项世界冠军的实力。你要是真把赛制给整成了833、933，这些人日本全都能给你一股脑带进团体阵容里肆意拉分，到时候是不是又会有观众觉得名额给的太多了导致人家能带这么多人来团体拉分？

所以，抱怨赛制、抱怨国际体联的人大可不必。问题，根本不出在赛制上。

四

如何建立一个合适的导向，如何建立优良的奖惩制度，而不是暴力一刀切、外行领导内行只看金牌数目，才是一个项目长久发展的根本之计。

而没有一个清晰的导向，最终带来的结果，就是中国体操男队引发了无数的乱象。中国队的选拔，最终依据是全锦赛和队测。而队测禁止拍照、禁止宣传、禁止向外透露分数，导致选拔处处透露着不透明。因为上一届奥运会，下面这张队测照片被流传了出去，导致引发了无数的争议：

如果过于透明的选拔，就代表各方势力能够插手的范围变小，想做一些“小动作”就做不了，一些主观能动的范围变小的话，其背后的利益空间也就变小，而这一点并不是体操队的领导希望看到的。

上届的队测既然犯了照片流出这样的“错误”，那么今年的男队队测，也就要“改正”这一点。所以，男队队测之后，流传出无数流言，有人说侍聪连成套都拉不了，有人说侍聪状态还不错，有人说苏炜德有失误，有人说苏炜德比的状态良好，有人说孙炜可以顶起大梁，有人说兰星宇未达预期。

谁知道呢？反正我不知道。

我只知道，再这么折腾下去，面对日本队相对公开、公正、敢于面向大众的选拔、通过EXCEL计算通过排列组合的最优解得出的阵容而不是领导拍板的阵容，面对日本队更科学合理的训练机制与导向，不知道还有多少运动员愿意继续练下去。

中国的领导层与教练一直在抱怨体操的注册人口减少，运动员越来越少，好苗子越来越难找，团体越来越难配，我们的天才运动员越来越脆，我们的运动员运动寿命越来越短，我们的团体挑战越来越大，我们的运动员总是“缺胳膊短腿”的不像以前一样耐操又哪都能顶。

这些，又究竟是什么原因呢？

（本文首发于知乎，观察者网已获作者授权转载。）