五、“讲清楚、说明白”与中国的政治进步

从某种意义上讲，中华人民共和国成立到现在，中国政治面临最大的挑战也是如何将中国的政治体制“讲清楚、说明白”。应该说，中国的执政精英在这方面做了很大的努力，也取得了不少成绩。

现在中国的政治精英关于中国的政治体制已经有了不少说法，无论是在基本制度如政党制度、人民代表制度、民主协商制度和区域自治制度，还是具体的体制安排如法治体制、领导体制、监督体制等等方面都是这样，这不仅是中国政治稳定的重要原因，也是中国政治体制出现历史性进步的标志。

但是，需要承认的是，我们的政治体制还有很多东西还没有做到讲得清楚，说得明白。比如说，现在有一种说法，认为人大不是西方的议会。谁也没有说它是西方的议会，关键在于它是不是中国的议会？如果不是，为什么它派团出访要去访问有关国家的议会？ 那它是什么？

政协是什么？我们似乎只知道它不是什么，如它不是参议院，因为它没有立法权；它不是国家机关，因为它没有行政权；它不是一个简单的高级智库，因为它的领导是有官阶的。但是，我们还不完全知道它是什么。再比如说，我们对外宣称中国是一个中国共产党领导、多党合作政治协商制度，但前些年，在北京召开世界政党大会时，中国的民主党派却没有一个接到参会邀请。

令人鼓舞的是，新一届中央领导集体在这方面采取一个更加积极进取的姿态。2012 年年底习总书记在82宪法三十周年纪念大会上发表的讲话中关于党的领导、人民群众的根本利益与宪法和法律三者之间关系的论述就是一个成功的努力。以前人们在谈法治时，常常说落实法治要体现党的领导、人民群众的根本利益与宪法和法律三者的统一。但怎么统一？ 三者之间到底是什么关系？ 没有多少人去细究，没有说清楚。结果，在很多人看来，说到底，就是党委书记说了算。

习近平总书记在讲话中就没有延续以前的含糊，而是系统和明确地加以了阐述。他说，党的领导、人民群众的根本利益与宪法和法律三者之间的关系需要从三个层面去看：一是执政党领导人民根据后者的根本利益制定宪法和法律； 二是执政党有责任确保宪法和法律的有效实施； 三是执政党要带头模范遵守宪法和法律。这样一说，就清楚了。这种说法对于广大党员和人民群众来说就是合情合理的，容易理解和接受。

在去年举行的毛泽东诞辰120周年纪念大会上，习总书记在讲话中就对如何正确认识毛泽东的历史作用以及如何认识新中国前三十年和后三十年之间的关系的阐述也是这样一个尝试。他指出，“对历史人物的评价，应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握，不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系。不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。”在对毛泽东评价这样一个极具争议的问题上，习近平总书记的讲话说得合情合理，人们大都能够接受。

总书记带头把我们的体制和做法讲清楚、说明白，这是中国政治的进步。我们认为，只要中国的领导精英能本着这样一种态度，认认真真地把中国的政治制度讲清楚、说明白，中国的政治体制就会得到更多的人的理解和认同，中国的政治体制就会变得更加合理、更加稳定，中国的政治就会与时俱进，不断进步。

六、社会科学工作者的历史责任

作为社会科学工作者，特别是政治学者，我们在对国家政治体制“讲清楚、说明白”负有不可推卸的责任。

我们都应积极地评价这样一个现实，那就是，新中国成立以来，尽管中国出现了这种和那种问题，走过曲折的道路，但自1840年以来，中国从来没有像现在这样统一( 尽管台湾与大陆政治上的统一还有待完成，但由于我们多年的努力，它没有从中国分裂出去，仍是中国领土的一部分)，经济从来没有现在这样发达，政治也从来没有像现在这样开放和进步。中国的统一、发展和进步都是在现有的制度框架内实现的。这说明这个制度对于中国的统一、发展和进步发挥了极为重要和积极的作用，具有极强的生命力。

这个制度的优势和特点都包括哪些？ 这个制度的问题和弱项有哪些？ 如何与时俱进进一步改进和完善这个制度从而实现扬长避短，更加充分地发挥它应有的历史作用，推动中华民族的伟大复兴？ 这些都是我们应该认真思考的问题。

若干年前，我也曾经就中国的政党制度提出过自己的看法。总的来说，我认为这个制度是符合中国的国情的，它有优势，也有弱点，中国应该扬长避短，最大限度地发挥其优势，同时采取有效措施限制和减少由于制度弱点有可能带来的问题。

我们相信，在新一届中共中央的领导下，在大家的共同努力下，我们可以通过对现行体制进一步“讲清楚、说明白”，增进人民群众对这个制度的认同和支持，推动中国政治不断进步。

(本文转载自微信公众号“文化纵横”，文章原载于《中共浙江省委党校学报》2014年第4期)