没有用
秦始皇是千古一帝，并不是蠢货。他统一六国之后，首先干的事情事实上并不是去修那些工程。而是招贤纳士，希望得到东方六国知识阶层，思想阶层，尤其是儒家的承认。但无论秦始皇如何礼贤下士，如果表示诚意，都没有用。
为什么会出现这种情况？源于东方六国对秦国根深蒂固的仇视和不信任，六国恐惧秦国，害怕秦国不是始于秦始皇，而是之前历代的秦国征伐史。

其中顶峰就是历史上最牛的猛将白起，武安君白起，一生南征北战，攻无不克战无不胜，斩杀六国士兵165万人，其中长平之战坑杀45万。这些数字在今天人看来代表着牛逼，但在当时的人眼中是什么样？
杀人盈野的秦人像不像侵华的日本鬼子？坑杀45万士兵像不像南 京 大 屠 杀？要知道南 京大 屠 杀的时候中国有5亿人左右，那个时代整个中原也就不过2000多万。这种杀法，对于那个时代的当事人是一种什么样的观感？
就像抗战时期的中国人，面对外族日本人的征服，会顺从不反抗吗？尤其还是一群杀人狂。当时被征服六国的老百姓，上到精英知识阶层，下到普通老百姓，事实上对待秦国的认识与抗战时期老百姓对待鬼子的认识没有区别。

在他们眼里，被秦国征服等于人被一群禽兽统治。他们是不可能心服的，更多的是恐惧和仇恨。这源于商鞅变法之后一百多年秦国的征伐史，已经根深蒂固，深入骨髓，不可更改。
秦始皇想要解决百年隔阂仇恨，纵然秦始皇能再活20年，充其量也是依靠他的威势压服局面20年，死后这个矛盾也会很快爆发，是不是胡亥都会是这个结果。

后世史书对秦始皇的负面评价，其中焚书坑儒只是一部分原因，更多的原因是源于秦国一百多年的征伐史。在东方六国眼里，秦国是有强烈原罪的。秦朝灭亡，汉朝建立，为何同样是大一统，同样是无法回到过去割据的状态，汉朝就能长治久安？除了汉高祖吸收秦朝灭亡的一系列前车之鉴，汉朝没有秦朝的原罪是最为重要的原因。

秦王朝是伟大的，他伟大不仅伟大在秦国建立了第一个大一统帝国。还在于秦帝国事实上承担了大一统带来的一切负面成本，比如大一统过程中不可避免的杀伐杀戮，不同国家，民族之间的仇恨隔阂。并且滥用民力，修建了长城，灵渠，秦驰道这些超越时代的超级工程，为中华帝国的长存打下了坚实不可撼动的根基。
结果秦国灭亡了，一切负面的成本随着秦帝国的灭亡一同入土。但负面成本抵消以后，留下了一个大一统的中国。前人栽树后人乘凉，秦王朝辛辛苦苦栽树，承担栽树的一切成本，好处却被后世子孙享用。

有几个不同意见：
1、民族国家的概念是近现代才出现的，把秦国和日军并列并不合适。当时还没有形成民族这个概念，而且秦王嬴姓赵氏，曾是春秋五霸之一，嬴姓是上古八大姓之一，帝颛顼之苗裔，赵王也是嬴姓，并不是外来的蛮族。扯不到民族仇恨的层面上，而且在秦灭周之前，大家都还是名义上的“周人”，即便秦灭周后，大家还都是华夏族。秦国和周王室的关系，至少比楚王强多了。秦国起家靠的就是“勤王有功”（参见东周建国那段）。当时区分并不是以“国”区分，而是以华夷之辨为标准的。秦国的主要官员多数都不是秦人。卫鞅是卫国人，来自魏国。即使是白起，也是楚王后裔，不是“老秦人”。从秦国著名的军事将领和政治家里面，有几个是正统的“老秦人”？白起杀楚军也没见得手软，郢都就是他烧的吧？魏国称霸之时，拓地千里，东拒齐国，南压楚国，西揍秦国，魏武卒横行天下，杀得人夺的地也不少。楚国北进，中原震恐，组织合纵以对，（没错，最早的合纵是针对楚国的，秦国还是成员之一），但也还没到刻骨铭心的仇恨那种地步。相反，同一时间段，戎狄入侵的待遇那就不同了，参见孔子评价管仲那段“微管仲，吾其被发左衽矣”。所以你说天下之人都痛恨秦人，把他们视作侵略者这点是要商榷的，把秦国和日本侵略军相提并论更是无知的表现。秦军坑杀的那是在战场上，是士兵。而南京是什么？连着民众一起杀啊！屠城在封建社会是常有的事情，当时的人并不觉得有关人性之类的，只是“有伤天和”，那还是一个人殉都司空见惯的封建社会早期奴隶社会残余的时代。而日本人是什么时候？现代！一个大家都把屠杀民众视作十恶不赦的时代。有句话叫，不教而诛谓之虐。当社会公认的规则定下了普遍的深入人心之时，还去做那种事情，那就是罪行了。你把长平之战和南京大屠杀并列，是不是等同于某人现在吃屎和小时候不懂事时候吃屎一样不用去教育？
2、百姓苦秦，你先得明白，在先秦时代，百姓是什么人。不是我们今天的普通民众，那个时代可不是谁都有姓的。秦人的制度对奴隶主自然是“暴政”，对普通的民众却未必。秦人制度以耕战为核心，在此之下，社会身份由此而定，这对于六国的旧贵族、奴隶主们意味着什么？秦国灭亡有很多原因，有一条却很少提到。那就是六国贵族的反攻，秦人对六国贵族残余太过宽容，小看了他们的节操下限。一旦大军在外，什么匈奴什么南越生番，秦国倒下匈奴做大给北方民众带来多大伤害，统统不是他们关心的东西，这种人在中国五千年的历史上不乏其人。这场旧制度既得利益者和新兴制度的争斗，直到汉初还在继续。汉初的“无为而治”为什么到汉武才改变？仅仅是国家富强了？因为经历了削藩和七国之乱，旧制度的势力已经被极大的削弱，中央集权占了上风。摆出百家独尊儒术也是这个原因，强化中央集权。至于秦国为什么坑儒，那是因为当时的儒生反对中央集权，站在皇权对面啊！不杀你杀谁？按照现在的说法，那是对抗历史潮流。而儒家在汉初都是不受待见的，吸取教训后，才在汉武时重新崛起，什么教训难道你心里没数么？秦皇反儒，汉初几位不反儒不还是打压儒家么？可见他们不是为了反儒而反儒，是儒家当时的理论不利于皇权，只要是皇帝，就必然打压儒家。没有董仲舒的跪舔皇权的理论创新，儒家还要被打压下去。汉承秦制，外儒内法，好好思量！
3、我不认为是大型工程拖累了秦国。开渠、修长城，战国时代各国都做过，也没见得灭亡，最早开始做这些的魏国还是最早的战国霸主，用这个去批评秦国不太公平。滥用民力，只是掩盖第二条的借口而已。顺便为汉初政府迫不得已的“无为而治”唱唱颂歌而已，然而你真认为汉初皇帝认同“无为而治”的黄老学说，那你就乃衣服了，无奈之举罢了。秦亡的原因，恐怕最清楚的莫过于老刘家和老李家。至于为什么带上老李家，“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波”，政治斗争的外衣罢了。