但对比中国，韩国造船业有三大结构性矛盾无法解决：

一是产业生态“头重脚轻”。这是2008年金融危机后韩国“保大（企）弃小（企）”战略最直接的后遗症。随着韩国造船业战略放弃中低端订单、中小船厂大量倒闭，大量配套企业也随之倒闭。据韩国学者估算，韩大船厂与中小型船厂的造船总吨从本世纪初约为75：25，变为96：4。进而是大批技术工人转行和船坞改造，产业链断层就此出现。韩国贸易协会（KITA）进出口数据显示，韩国船舶平衡水处理设备、水泵、机械、阀门等60种船舶器材的对华贸易逆差从2019年的8.17亿美元增加到2024年的26.34亿美元，同期，出口与进口比率从1.34增长为2.1，也就是说，韩国从中国进口上述设备的比例越来越高了。

某韩国业内人士曾表示：“21世纪初，韩国国内还大量建造1万吨至3万吨级的小型化学品运输船，以及小型集装箱船。如今这类船舶的建造体系已断档，几乎无法再进行修理或新造。”去年九月，韩国最大航运公司现代商船株式会社（HMM）决定，将1900TEU和3000TEU级别的小型集装箱船共计10余艘新船交由中国船厂建造，在韩国国内引发了轩然大波。

二是财阀经济的天然局限性。韩国现代造船业的崛起，始于20世纪60年代朴正熙政府的“喂养”——“国家－财阀－银行”铁三角在追赶阶段展现出惊人的资源配置效率，但代价是市场化竞争机制被锁死于体制之外。如今，HD现代、三星重工、韩华海洋三大船企掌控韩国本土92%到95%的造船产能，活跃船厂仅10余家。经济合作与发展组织（OECD）数据显示，2019年韩国海洋设备产业约2700家企业（含船舶、海工、港口设备等广义海洋设备企业），但配套采购高度集中于财阀系内部，大量中小企业深度绑定单一客户，独立市场化能力薄弱。

韩国HD现代旗下造船公司HD现代重工为菲律宾海军建造的“迭戈·西朗”号护卫舰 图片来自HD现代重工

而中国有交付能力的活跃船厂高峰时达400余家，近年常态约100-130家。仅南通、泰州、扬州三地，船舶海工配套企业就以千计，形成央企龙头、海量民企、国家级专精特新“小巨人”协同的充分竞争格局。产业集群密度和分层精细度甩开韩国一个数量级。

更深层的问题在于研发投入。韩国三大船企2019-2021年研发占营收比重约为1%，其中HD韩国造船海洋2021年仅为0.5%，三星重工0.8%；即使到2025年，三家船企研发占比也仅回升至0.6%-1.0%。这一水平与韩国头部科技企业（三星电子7.3%、SK海力士12.2%）形成鲜明对比。

业界指出，由于韩国造船巨头大量融资来自资本市场和银行，面临强烈的短期回报压力，且2008年“保大弃小”战略使韩国失去了技术迭代的“试验田”，替代燃料主机、智能船舶等新技术需大量实船验证迭代，韩国每年仅造数十艘LNG船，试错成本极高、失败代价极大。因此巨头们将资源锁定于短期可见的“应用集成”，如LNG船总装、工艺优化，而非周期长、风险高的前瞻性底层技术创新，如氨燃料、殷瓦钢薄膜、核心电控系统等。虽然近年来韩国政府和主要船企已意识到这一短板并发力追赶，但与中国在氨燃料、液氢运输船等未来技术领域的系统化战略布局相比，在战略定力和资源配置的系统性上仍存在差距。

三是劳动力不足和资源高度依赖中国。由于金融危机期间大量中小船企倒闭，韩国造船业从业人数从2014年至2024年降幅达44%，技术工人占比仅剩28%，熟练核心人才大量流失。为填补人力缺口，韩国船企被迫大量引进外籍劳工。数据显示，外籍工人从2021年的4640人激增至2024年底的约2.02万人，三年间翻了四倍多，目前已占造船总劳动力的15%以上。据韩国造船海工装备协会（KOSHIPA）统计，截至2023年底，造船业劳动力短缺约1.4万人，年均缺口超过1.2万人。到2027年，所需劳动力总量将达13.5万人，而当前从业人数仅12万人左右。

资源命脉外置则使韩国造船业沦为“高端组装车间”。韩国本土资源禀赋匮乏，无铁矿、稀土、锂矿等关键矿产，工业气体产能不足，船用钢材长期依赖进口。韩国中小船企对中国厚板的依赖度高达50%-70%，大型船企约20%。在建造超大型集装箱船所需的高强度耐压特种钢领域，全球范围均严重依赖中国的稳定供应，一旦断供可能导致工期延误和巨额赔偿。更致命的是，韩国在绿色船舶转型中试图布局电动化、混合动力系统，但其动力电池所需的锂、石墨等核心材料对中国的依赖度超95%，稀土永磁电机依赖度超80%，绿色转型的命脉反而比传统造船更依赖中国。

韩国造船业过去十余年的“高端化”战略，是以主动放弃中低端产能和对外部（主要是中国）廉价资源的深度锁定为代价的。当放弃的产能被中国完成规模积累，锁定的资源因地缘政治变得不可靠，韩国造船业便陷入高端受挑战、低端回不去、成本降不下、技术突破上不去的多重困境。它既无力稳定自身劳动力供给，难以回避对中国原材料的结构性依赖，也不能摆脱财阀经济的天然局限，当然更无法改变自身作为区域性国家在战略资源禀赋和国家潜力上的天然短板。因此，其供应链的总体质量也很难超越中国。

积累越久，壁垒越厚

船舶制造业的内生逻辑类似马拉松，日久见水平。不同的是，跑步靠冲刺还能在特定时段领先，造船业的差距往往无法逆转，只会加大，也就是“利滚利”。

如前文所述，受限于资源禀赋、内需纵深、劳动力池与财阀体制等因素，韩国在2008年前后选择了保大弃小、技术为垒的高精尖模式，中国则选择了走量为先、以量哺质的全谱系覆盖模式。十多年过去，两种模式的复利差异越来越大。韩国人放弃的不仅是中低端市场，更是技术迭代的“试验田”与产业工人的“练兵场”。

差距首当其冲体现在效率上，这是船东决定“找谁下单”的关键因素。以公认“造船业的皇冠明珠”大型LNG为例，去年12月19日，沪东中华建造的17.4万立方米LNG运输船“远海绿洲”号以16个月的世界同型船最快建造速度，打破了该公司自己于2023年创造的17个月纪录。当前，中国顶尖船厂大型LNG建造周期已从开始的40个月优化到16-19个月，对比韩国顶尖船厂的16.5-18个月（平均为22-24个月），已开始占据优势。

17.4万立方米LNG船“远海绿洲”号 图片来自沪东中华

在另一大高端船型超大型原油船（VLCC）领域，以恒力重工、大连造船为代表的中国船厂当前交付等待时间（从签约到交付）约为24-30个月，韩国船厂约30-36个月。中国船厂凭借产能扩张和批量化建造经验，在交期上比韩国短6-12个月，这已成为希腊Capital、挪威Frontline、瑞士Advantage Tankers等传统“韩国客户”近期转向中国下单的关键因素。即使在大型集装箱船、VLGC等韩国为数不多的传统强势领域，两国的差距也在迅速缩小。

船舶技术迭代是目前中国尚未与韩国拉开差距的一个领域，部分高端技术中国仍落后于韩国。但一个公认事实是，替代燃料主机、智能船舶等前沿技术，从实验室到商用化，需要经历概念验证、原型测试、实船迭代、规模量产四阶段，其中第三阶段“实船迭代”最为关键。2025年中国造船完工量5369万载重吨，是韩国的约2.4倍；新接订单10782万载重吨，占全球69%；手持订单27442万载重吨，占全球近67%。订单量的差距，直接转化为技术验证样本量的差距——新技术在低成本船型上完成验证后，再向LNG船、大型邮轮迁移，形成开放系统的技术跃迁。

韩国船厂产能高度集中且90%以上配置给LNG单一船型。新技术缺乏多层次“试验田”，只能在高端船型上直接试错，形成路径依赖型的技术锁定。再加上研发投入和研发人员与中国的“硬差距”，技术壁垒并不稳固。近年来中国造船人不断突破瓶颈，在高端技术上缩小差距乃至反超韩国，就是实证。

船舶供应链的不完整，进一步影响了韩国布局行业未来的力度。传统高碳船型加速淘汰，绿色船型成为绝对主流，替代燃料的竞争从来不是单一技术节点的比拼，而是全产业链重构能力的系统性较量。在大量不合规船舶面临淘汰、绿色智能船舶已成未来主流的当下，韩国政府虽提出到2030年建成LNG和绿色甲醇供应链，并对氨和氢进行长期规划，但当前实际进展严重滞后：LNG加注方面，韩国仅有一艘LNG专用加注船和统营港一个LNG加注港口；绿色甲醇方面，尚无专用甲醇燃料运输船舶。

截至2025年10月，全球投入商业运营的甲醇加注船仅10艘，其中8艘集中在“鹿特丹－安特卫普－新加坡－上海”航线上的港口，韩国港口尚未进入这一网络。在氨氢燃料方面，韩国虽有规划，但全球氨和氢燃料加注目前仍处于试点示范阶段，尚未形成常态化加注能力。对比之下，中国在甲醇双燃料、电动船舶等领域已实现批量交付，在氨氢燃料的订单和实船应用上也领先韩国一个身位。

这种系统架构的缺失，导致韩国船厂能造LNG船，却无法为船东提供一体化的燃料保障；能造双燃料发动机，却无法控制燃料成本与供应稳定性。随着海事排放规则的变化和世界船队的更新换代，中国“全生命周期服务”的含金量只会进一步增加。产业链密度一旦形成闭环，时间越久，替代成本越高，后发者的追赶窗口越窄。

当然，产业规律也存在噪音。301调查、地缘冲突、供应链断裂，都可能让复利曲线暂时偏离，不过，它们只会改变斜率，不会改变方向。未来，造船业还将面临不少问题、迎接许多挑战，但一个事实可以确定：

韩国的“高精尖”存量优势，会在时间复利中逐步稀释；中国的规模与链条优势，会在时间复利中持续放大。这是产业规律，不以人的意志为转移。

中国造船业，注定要站在世界一流。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。