现代著名战略学家李德·哈特（Liddell Hart）尽管没有专门论及海上封锁在国家战略塑造中的重要意义，但在其论述当中，一向将海上封锁视为打破敌手平衡、使敌手丧失对抗耐心、使其认清并无成功希望的大战略手段之一。

哈特将伯罗奔尼撒战争期间伯利克里所制定的主要利用海军对伯罗奔尼撒同盟港口和海岸实现封锁和两栖袭击、而在陆上采取守势和避免地面决战的战略视为一种较高级战略的应用，一种消耗战略的典型形式，一种采取间接路线（indirect approach）的大战略，目的在于打破敌手的平衡，迫使敌手丧失战争意志，从而产生决定性的战果。诚如哈特所言，在很多海洋国家尤其是拥有海权优势的国家看来，海上封锁是在自己擅长的领域内进行的一项成本-收益比极高的战略行动，可以以较小的代价实现战略目的，而不必陷入获胜希望显然不大的地面战争。

同时，通过出动海军执行近距离的封锁行动，可以向敌手展示自己强大的物质优势，从而从心理上向对手施加压力，逼迫对手对是否采取进一步的行动抱谨慎态度，甚至使对手按己方要求行事，屈服于自己的意志。哈特早就试图证明，战略缔造的完美境界在于不需要经过任何激烈的战斗而产生决定性的战果。用孙子的解释就是：“不战而屈人之兵，善之善者也”。海上封锁则被认为是以最低程度的暴力发动战争的一个典型和有效的方式。

美国的海上封锁经验及主要规律

美国对于海上封锁的历史经验最早源自于与英国的斗争。早在美国独立战争爆发之前，英国海军便对北美殖民地展开了贸易禁运和海上封锁。有学者统计，英国对北美主要港口和海岸线共实施了477个月的封锁行动（自1775年4月17日一直持续至1814年12月24日《根特条约》的签署），而英美两国之间正式的战争状态（独立战争和英美战争）不过区区126个月。独立战争结束后的一段时间，尤其是拿破仑战争期间，英国对美国的禁运、海上封锁、扣押美国商船和水手是美国向英国宣战、进而引发英美战争的重要原因之一。

自19世纪中叶起，随着国力的逐步伸张及海军建设的加速，美国也开始将海上封锁用作战时甚至平时实现国家战略目标的工具。美国内战不仅塑造了“美国风格的战争方式”（American way of war），联邦海军对南部邦联的整个海岸线（自弗吉尼亚至格兰德河口）的封锁也为美国在其后一个多世纪里运用海上封锁实施国家战略积累了宝贵的经验。

与早先英国对北美的封锁不同，内战期间北方海军对南方海岸线和港口（如查尔斯顿）的封锁不仅违反《巴黎宣言》的相关规定，同时还体现出更为鲜明的“进攻”色彩：海上封锁不仅完全切断了南方与世界其他地区（尤其是欧洲）的商业联系，对南方农产品（棉花、烟草、谷物）出口构成毁灭性打击，甚至最终还演化成为对南方主要港口的海上军事进攻。鉴于北军海上封锁对内战进程发挥的显著战略作用，有学者断言，由于陆上战局长期胶着，“如无海上封锁的话，南方很可能将赢得独立”。

两次世界大战期间，美国开始频繁地将海上封锁作为战略塑造（尤其是在战争时期战略塑造）的一种有效方式。在第二次世界大战期间，美国对日本的海上封锁，通过运用潜艇袭击、航空母舰攻击和广泛布雷等方式，极为成功地切断了日本本土与朝鲜和其他海外占领地区的海上联系，实质上是对日本发动了一场商业战争。

1945年，二战中规模最大的两栖登陆行动——冲绳岛战役打响。（图片来源：视觉中国）

太平洋战争开始之初，日本商船队总吨位约为600万吨，但到战争结束时下降到150万吨。日本损失的商船当中，约有55%是被执行封锁任务的美军潜艇击沉。数量庞大且训练有素的潜艇部队成为美国除原子弹外击垮日本的最有力武器。

二战结束后，美国仍然频繁地运用海上封锁手段实现其全球战略目标的。在1962年古巴导弹危机时，美国在“不反应”“外交施压”“秘密接触”“入侵古巴”“空中打击”和“海上封锁”等6种应对方案当中，选择采取海上封锁方案迫使苏联从古巴撤出核导弹。据时任美国国防部部长麦克纳马拉的解释，“海上封锁是一种有限的压力，可根据情况需要而逐步增压；同时封锁又是一种引人注目而强有力的压力，这种压力能为对方所理解。并且最重要的是，美国可以控制事态的发展”。

10月24日，海上封锁命令生效后，美海军大批作战舰只构成两条封锁线：一条沿以古巴东北端迈西湾（CapeMaisi）为圆点、半径为500英里（约800千米）的一个圆弧执行封锁任务；另有大批海军舰只在封锁线外围进行部署，以拦截、跟踪、检查任何被怀疑向古巴运送进攻性武器的苏联船只。在美国的强大压力下，从11月初开始，苏联陆续从古巴撤出弹道导弹和其他进攻性武器。

在古巴导弹危机当中，美国的海上封锁行动最终迫使苏联实现让步，达到了预期战略目的，为危机的最终解决发挥了重要的推动作用。美国当代著名战略学家托马斯·谢林认为，在所谓的“威慑性威胁”（deterrentthreat）未能阻止苏联对古巴进行核武装后，美国对古巴所采取的海上封锁是一次极为成功的“驱迫性威胁”（compellantthreat）。

冷战时期美国进行的另一次大规模海上封锁行动发生于越南战争时期。美国为阻止社会主义阵营国家通过海上为越南民主共和国运送石油、弹药等物资，美国不得不对格外漫长曲折的越南海岸线展开海上封锁。在拦截驶向越南港口的外国货船、击沉或捕获大批试图穿越海上封锁线的越南北方船只的同时，1969年，美国在越南北方最主要的港口海防（Haiphong）及主要水道实施了大规模的布雷。

尽管如此，每年仍有超过400艘船只抵达海防港，外来援助仍通过海上不断运入北方。据美国防部估计，1971年，越南北方共进口了超过250万吨的物资，其中85%的物资通过海上运输。在此情况下，美国自1972年5月开始，在8个月时间内在鸿基（HonGai）、广溪（QuangKhe）、荣市（Vinh）、清化（ThanhHoa）、锦普（CamPha）、洞海（DongHoi）等北方港口水域布设了11000多枚水雷，几乎完全阻断了越南北方的海上交通。尽管如此，由于外部援助船只仍可在中国南方港口或柬埔寨西哈努克港口卸货并通过陆路转运至越南，美国海上封锁的成效不彰。

美国在20世纪里最后一起大规模的海上封锁行动是海湾战争期间以美国为首的多国联军对伊拉克的封锁。1990年8月2日，伊拉克入侵科威特后，联合国安理会通过第661号决议，禁止伊拉克或科威特出口或转运任何商品或产品，同时禁止除医疗用品和食品外的任何商品和产品输入伊拉克或科威特境内。与越南相比，伊拉克出海通道相当有限，海上封锁难度相对不大。

美国等多国联军采取拦截、击毁和登船核查等方式，对进出伊拉克和科威特港口的船舶及其搭载货物展开军事封锁。甚至直到1991年2月28日地面主要战事结束之后，以美国为首的多国联军依然维持着对伊拉克的海上封锁，以“确保阻止伊拉克发展大规模杀伤性武器的能力”。在此情况下，由于大量水雷、未爆物（UXO）和封锁战舰的存在，波斯湾北部海域、特别是通往伊拉克的海上交通完全陷入了停滞。这种情况直到2003年伊拉克战争主要战事结束方有所好转。

统观南北战争以来美国的历次海上封锁行动，大体呈现出以下若干特征或规律：

其一，美国显然已习惯于将海上封锁作为对外政策和战略缔造的重要手段，完全根据本国战略需要主动发起，其中多数并无国际法依据。作为头号海上强国，自冷战开始以来，美国发起（或主导发起）了世界上绝大多数的海上封锁行动。

据统计，在1970年至1998年期间总计120起禁运及封锁行动中，有65%为美国所发起；与之相比，位居次席的西欧国家发动禁运及封锁行动仅占总数的22%。除几场规模有限的战争（如朝鲜战争和越南战争）之外，战后美国的海上封锁行动大多是在并未正式宣战的情况下发动的，即所谓“和平时期的封锁”。

必须注意的是，在国际法当中，对一个主权国家实行海上封锁是战争的一种形式，是一种具有重大战略意义的作战行动。而除少数得到联合国授权的合法封锁行动（如对伊拉克入侵科威特的禁运和海上封锁）外，美国在战后所发起的多数封锁行动（尤其是对古巴的海上封锁，以及近年来以反对莫罗斯政权而对委内瑞拉进行的海上封锁），多为单边或纠合盟国发起的对外强制行为，既无联合国授权，同时也无相应的国际法依据。

出于这种原因，美国在进行海上封锁行动时，往往有意地将之称为“隔离”（quarantine）而非“封锁”（blockade），以求“规避”相应的国际法义务，此举以古巴导弹危机时美国的做法最具典型性。

其二，针对不同的行动场景和不同类型的对手，美国大多灵活地选择行动方式，以求实现最佳战略效果。作为“和平时期封锁”的典型案例，在古巴导弹危机期间，为避免与苏联发生直接军事冲突，美海军内部明确：如苏联船只突破封锁线、拒不返航，美海军可以射击其舵叶和推进器，使其失去航行能力，但应注意避免造成生命损失或船只沉没。

但在越南战争期间，由于身处战时，美海军在执行封锁任务时采取了极具攻击性的行动，不仅在南越海岸线、湄公河河口，甚至在泰国湾等海域拦截、击沉或捕获大批越南北方“渗透”帆船和舢板。而自1969年起，为尽可能地直接和有效地打击北方战争潜力，美国在越南北方主要港口及海岸线大规模布雷，以对所有船只进行无差别杀伤为威胁手段，以吓退驶向越南北方港口的包括中立方船只在内的外国舰队。

1975年，美国驻越南西贡大使馆，在最后一分钟撤离公职人员和平民。（图片来源：视觉中国）

其三，在展开海上封锁时，美国极其重视第三方作用，多采取劝服、威胁甚至直接运用武力等方式，以求争取第三方对乙方行动的支持（至少是不反对）。事实已反复证明，海上封锁是否能够取得预期中的战略效果，关键在于第三方。

南北战争中，美国联邦政府在宣布对南方海岸线进行封锁的同时，立即着手与英国、法国等与南方邦联存在贸易关系的欧洲国家进行协调。在美国的积极争取下，英法两国对北方封锁的态度从最初的“深感不安”转变为“勉强接受”，并相继宣布中立，尽管此举对两国自身利益构成一定的损害。在越南战争中，美国于1972年5月8日通过公开渠道宣布以大规模布雷的方式对越南北方主要港口和海岸线实施海上封锁。

此举的目的，正在于防止第三国（尤其是越南的主要援助方之——苏联）船只因不知情而受到误伤，从而避免对美国的封锁行动甚至两国关系造成重大损害。在水雷威胁面前，绝大多数第三方援助选择了经陆地进行转运。