关于大疆今天提起上诉的选择，杨杰表示认可：上诉是大疆行使合法权利的必由路径，非常支持大疆继续上诉。

他表示，近几年，越来越多的中国高科技企业，在没有得到任何通知或质询的情况下，就被诸如美国国防部单方面列入制裁清单，根本没有任何申诉和辩解的程序和机会。

类似大疆所遭遇的事件自然也并非孤例，有资料显示，做出本次判决的法官弗里德曼在今年7月涉及中国光学雷达制造商上海禾赛科技（Hesai Group）的一起诉讼案中，做出了有利美国政府的裁决。该集团也因美国将其列入涉嫌与中国军方合作的公司名单而提出诉讼。

美国哥伦比亚特区联邦地区法院彼时认定，美国国防部关于禾赛科技“助力中国国防工业基础”的结论具有“充分证据支持”，证据包括激光雷达的军事应用潜力、中国激光雷达制造商引发的国家安全担忧以及禾赛与中国相关机构的合作关系。

禾赛科技官网

杨杰表示，美国国防部把中国高科技企业列入CMC清单的理由不尽相同，针对这种“泛国家安全”打压中国高科技企业的行为，中国企业要积极行使自己的合法权利，不仅可以在美国法院起诉美国国防部，也可以向中国商务部进行报备，如涉及外国企业因中国企业被列入“CMC”清单而不正当切断与该企业的经贸往来和商业合作，中国商务部也可以对这些外国企业进行干预和惩戒，以维护中国企业的合法权益。

当然，就本案而言，杨杰提到，大疆提起这个诉讼，就会有预案，会对上诉和后续的法律程序有充分评估。希望大疆能在上诉程序中推翻美国哥伦比亚特区法院的一审判决。

回顾大疆被列入CMC清单事件的历程，在商用无人机领域，大疆一直具有极高的市场占有率，而美国政府针对大疆的制裁并非纯商业考虑，美国一直以来就以威胁美国“国家安全”作为制裁中国高科技企业的理由，诸如华为也是多次被美国列入“实体清单”制裁。

大疆在美国的门店

美国法理下所谓的“国家安全”就是认为这些高科技企业正在研发或从事的商业活动威胁到了美国的军事优势，如果不加以制裁会对美国的军事霸权造成影响。

大疆所从事的虽然是商业无人机，但是通过俄乌战争已经可以发现无人机在未来战争的主导地位，中美是两个无人机大国，虽然大疆从事的是商用无人机，但就像美国法官所认为的一样，这个无人机技术存在“军民两用属性”，因此支持美国国防部对大疆公司的制裁。

杨杰表示，相关事件到目前的进展显示，这几年在美国，“泛国家安全”主义有很大的民意支持基础，这对中国高科技企业未来出海是有不利影响的。

此外，大疆提起诉讼的今天，也是美国政府“停摆风波”的第14天，短期来看，联邦法院与国防部作为“必要部门”仍维持运行，也能及时地响应大疆提起的诉讼，但从长期来看，有观点认为，混乱的政治局势也可能让类似CMC清单的政策难以为继，或者调整方向。

美国海关和边境保护局官员正在对集装箱进行非侵入式检查 美国海关和边境保护局

对此，杨杰表示，停摆是美国政府与国会就政府预算等事项无法达成一致而相互逐力的结果，在美国历史上，政府停摆不止发生一次，这次也不会拖延很大时间，以此论断美国政府出现政局混乱还为时尚早。

杨杰表示，自己的观察是，在特朗普第一任任期结束后，拜登并没有全部推翻特朗普政府任期内针对中国高科技企业的一系列出口管制和制裁措施，不仅继承下来，还对制裁体系和清单进一步的细化和加强，因此类似“CMC”之类的清单，只要美国国内针对中国高科技企业的“泛国家安全”打压的民意基础没有根本性变化，那么清单不会自行消亡。

在华为、TikTok、闻泰科技、禾赛科技等企业出海受阻的背景下，杨杰认为：中国企业走出去是大势所趋，而与美英等拥有长期殖民经验的老牌帝国相比，中国企业无论是在全球化还是本地化方面还有很长的路要走。

杨杰表示，我们不能因为美国有类似“CMC”清单制裁机制，就不敢走出去。类似大疆的案例，即使其被美国国防部制裁多年，并未因此导致大疆的市场占有率有大幅度的下降或被美国企业反超。

由此可以发现，最早勇敢走出去的中国高科技企业，因为已经深度拥抱并融合到全球化供应链体系中 ，即使被美国针对性制裁，也很难撼动其市场占有率，关键还是大疆自身的技术和品控可以保证将美国制裁风险降到最低。

“如果未来涌现越来越多的类似大疆的高科技企业，才是中国真正出海走出去成功的那一天。”杨杰如是说道。