民生平衡：改革进程中的缓冲设计

观察者网：在推动能源价格机制改革以服务宏观目标的过程中，如何平衡治理通缩与保障居民基本用能支出可承受性的关系？

陈守海：平衡治理通缩与保障民生之间的动态平衡，既不能因过度保障民生而阻碍价格机制的市场化改革，也不能因改革而引发居民用能成本大幅上涨，需要通过科学的缓冲机制和政策工具设计，保护低收入群体和特殊区域的用能权益。

观察者网：在价格传导机制优化的过程中，如何设计缓冲机制来保护低收入群体和特定区域（如农村地区）的用能权益？

陈守海：理顺价格机制，必然会改变原有的价格格局，尤其是长期享受交叉补贴的民生用能领域所受影响最大。针对低收入群体和农村地区等特殊对象，必须建立“分层管控、精准兜底、区域适配”的缓冲机制。

对居民用能实行基础用量价格管控加超额用量市场化定价，保障低收入群体的基本用能需求，基础用量的标准根据各地收入水平、用能习惯差异化设定，农村地区可适当提高基础用量。

建立能源价格上涨的临时民生兜底机制，当能源价格涨幅超过预设阈值时，自动向低收入群体、低保户、特困人员发放一次性能源补贴，避免用能成本大幅上涨。

针对农村地区的用能特点，完善农村能源基础设施，降低农村地区的能源储运成本，同时推出适合农村的能源套餐，如农业生产用能的优惠价格，减少改革对农村民生和农业生产的冲击。

赋予地方一定的价格调控自主权，允许能源资源匮乏、经济发展水平较低的区域，适度放缓价格传导节奏，配套中央财政的转移支付弥补地方的补贴缺口。

观察者网：除了直接的明补之外，是否还有其他政策工具（如阶梯价格、分时电价、能效补贴等）可以更精细地平衡效率与公平考量？

陈守海：在暗补变明补的大方向和基本政策框架下，阶梯价格、分时电价、能效补贴、产业纾困等政策工具可作为辅助工具，实现效率与公平的精细平衡。

阶梯价格在民生用能领域全面推行，基础阶梯保障基本民生，中高阶梯反映市场成本，既引导居民理性用能，又为价格市场化改革留出空间。阶梯价格是确保基本公平条件下比较简便易行的政策，实施成本较低。

分时电价扩大实施范围，尤其是在工业和居民领域，峰谷电价差拉大，引导用户错峰用能，提升能源利用效率，同时谷段低价降低居民和企业的整体用能成本。

能效补贴对低收入群体、农村地区实施节能改造补贴，对小微企业的节能技术改造提供补贴和税收优惠，从源头降低用能需求和成本，兼顾节能目标与民生保障，同时有利于节能产业的发展，增加就业机会。

产业纾困工具对餐饮、零售、农业等民生相关行业，提供能源成本的阶段性纾困补贴，同时推出低息贷款，帮助企业消化能源价格上涨的成本，避免企业通过提价将成本传导至民生消费端，引起整体消费价格剧烈上涨。

观察者网：从长期看，维持居民用能低价与建立更反映真实成本的价格体系，两种路径对民生福祉的可持续影响有何差异？是否存在动态平衡的可能？

陈守海：长期维持居民用能低价，表面上能降低居民生活成本，保障低收入群体的基本生活，但存在三大弊端。一是导致能源价格信号失真，居民用能的浪费现象严重，不利于“双碳”目标实现。二是能源企业的固定成本无法合理回收，制约能源基础设施的升级改造，长期会导致用能服务质量下降。三是低价依赖财政暗补，挤占财政在教育、医疗、社保等民生领域的投入，削弱民生福祉的综合保障能力，且难以适配能源市场的供需变化。

建立反映真实成本的价格体系，短期可能推升居民的基础用能成本，但长期看可持续性更强。一是价格信号能引导居民理性用能，提升能源利用效率，降低全社会的能源消耗成本。二是能源企业实现市场化盈利，有动力加大基础设施投资和技术创新，提升用能的可靠性和便捷性，尤其是农村地区的能源服务水平。三是减少财政对能源的暗补，释放的财政资金可投入到社保、教育、医疗等领域，完善民生保障体系，同时通过明补精准兜底低收入群体，实现“精准公平”。

二者实现动态平衡的核心是“保基本、放市场、调结构、强兜底”。在保障居民基本用能需求的前提下，对超额用能部分实行市场化定价，反映真实成本。同时根据经济发展水平、居民收入增长、能源市场变化，动态调整基础用能的管控标准和补贴水平。当居民收入大幅提升、能源成本下降时，适度缩小管控范围，扩大市场化定价比例。当经济下行、能源价格大幅上涨时，适度扩大管控范围，提高补贴标准。通过这种动态调整，既逐步建立反映真实成本的价格体系，又保障民生福祉的可持续性。

展望与建议

观察者网：如果能源价格机制能够进行上述优化调整，您预期它将对改善“低物价—弱预期—少消费”循环产生怎样的作用？

陈守海：可以从供给端、需求端、预期端三方面来看。

供给端，合理的价格传导修复能源企业和中游制造业的利润，企业有动力扩大生产和投资，带动产业链上下游的产能恢复。同时价格信号引导能源资源向高效益、低能耗的产业配置，提升产业发展质量，从供给端夯实物价合理回升的基础。

需求端，企业盈利改善带动就业稳定和居民收入提升，叠加精准的民生补贴，居民的消费能力和消费信心增强，消费端需求逐步回暖，拉动终端物价合理回升。同时，能源价格的差异化设计将培育新能源、节能产品等新的消费增长点，推动消费结构升级。

预期端，透明、可预期的能源价格调整机制，将稳定企业和居民对物价的合理预期，打破“通缩预期”的自我强化。企业不再推迟投资，居民不再推迟消费，市场交易活跃度提升，进而推动物价向合理水平回升，形成”预期改善→投资消费增加→物价回升→预期进一步改善”的正向循环。

总的来说，能源价格机制的优化将成为撬动“物价回升—利润修复—收入提升—消费回暖”的关键支点，推动宏观经济从“低循环”走向“良性循环”。

观察者网：作为长期参与政策咨询的学者，您观察到决策层对能源价格工具的态度是否有微妙变化？当前时间窗口下，哪些举措的机会成本相对较低？

陈守海：决策层对能源价格工具的态度呈现出“从单一稳物价向多元调控、从行政管控向市场与行政结合、从被动应对向主动设计”的微妙变化。以往能源价格工具主要用于应对输入性通胀、保障能源供应，决策层更注重价格的稳定性。当前在“推动物价合理回升”的宏观目标下，决策层将能源价格机制视为完善市场价格体系、修复经济循环的重要工具，更加重视价格信号的传导作用，同时兼顾市场化改革、民生保障、“双碳”目标等多元诉求，对价格工具的运用更加精细化、前瞻性。

当前时间窗口下，机会成本相对较低的举措主要有：

第一，扩大工业端能源价格市场化定价范围。工业端的民生关联度低，且部分高耗能行业具备成本传导能力，扩大市场化定价的阻力小、见效快，不会引发民生问题。

第二，在一二线城市扩大居民用气两部制价格试点。这类城市居民承受能力强、政务服务能力高，试点的执行成本低，能为全国推广积累经验。

第三，加快推进公用事业领域的反垄断执法。打破行业垄断无需大量财政资金投入，且能快速改善市场竞争环境，为价格传导扫清障碍，机会成本几乎为零。

第四，建立全国统一的能源价格信息平台。依托现有数字化政务体系，投入成本低，能提升价格调控的精准度，为后续改革提供技术支撑。

第五，推进区域内能源贸易人民币计价试点。在东盟等合作基础深厚的区域推进，不会引发全球金融市场的冲击，且能逐步积累人民币定价的经验，提升区域话语权。

观察者网：对于“十五五”时期，在能源价格领域，您认为最应优先推动的一项或两项机制完善是什么？

陈守海：“十五五”时期是中国经济转型、能源革命和价格体系改革的关键时期，能源价格领域可以优先推动两项核心机制完善，兼顾改革的紧迫性和可行性。

第一项，建立“基础用能管控+市场化定价”的居民能源价格双轨制长效机制。这是平衡民生保障与市场化改革的核心，需全国统一划定居民基础用能的标准框架，赋予地方差异化调整权，明确基础用量的动态调整机制，与居民收入、能源成本挂钩。同时对超额用能部分全面实现市场化定价，反映真实的能源供需和成本。该机制的完善能为能源价格市场化改革奠定基础，同时保障民生的可持续性，是其他改革的前提。但是必须强调，任何价格市场化都必须以打破垄断建立竞争为前提。

第二项，构建全国统一、上下联动的能源价格传导与调控机制。一是打破区域间的能源价格壁垒，形成全国统一的能源现货市场，实现上游成本与下游价格的顺畅衔接。二是建立能源价格调控的“中央—地方”协同机制，中央设定价格调控的总目标和阈值，地方负责具体执行和民生兜底，配套中央财政的转移支付弥补地方缺口。三是完善能源价格的监测预警和应急机制，对国际能源价格大幅波动、国内供需失衡等情况，及时启动价格调控和补贴兜底，避免价格大幅震荡。该机制的完善，让能源价格信号真正发挥资源配置和宏观调控的作用，服务于经济良性循环的目标。

此外，可将“人民币能源计价的衍生品市场建设”作为配套机制推进，为前两项核心机制的实施提供外部市场支撑，逐步提升中国在全球能源定价中的话语权。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。