在伊朗核问题上，释放对伊强硬信号，也对伊试射导弹追加单边制裁，但未敢如竞选期间宣扬的那样撕毁伊朗核协议，转而准备全面履行之。在伊拉克问题上，显示对美重新投入伊战后重建的重视，而这背后大量曾在伊拉克战场服役或直接参与伊战情报运作的安全智囊在起作用。

总之，特朗普的本意是推动美国适当从中东乱局中抽身，减少对外战略资源的过度铺张，然而在中东外交的实际运作中又不得不向该地区的复杂性俯下身去，在国内政治需要与地区战略设计两者发生冲突时断然选择前者，处在想走走不了的尴尬境地。

特朗普决定对叙利亚政府军开打，完全是小圈子决策，主要是出于国内政治考虑，既为显示特朗普比奥巴马更有决断力，只要叙利亚敢踩化武“红线”即出手打击，也为撇清自己与俄罗斯关系不明的干系，兼有减缓叙政府军针对反政府势力凌利反攻攻势和警告朝鲜、伊朗不得继续生事的考虑。军事打击叙利亚政府军的决断在美国国内为特朗普赢得较多赞誉，一些肯定声音甚至来自他的政敌，从而成为“百日新政”期内罕见的加分点。但此举也至少在一段时间内中断了美对叙政策向缓调整的趋势，中止了美俄利用中东问题改善关系的机会，叙利亚问题还将继续是背在美国身上的一个包袱。

第四，搁置美俄关系改善进程。受“通俄门”丑闻、欧洲盟友反对态度、俄方在乌克兰问题上的新进取态势以及叙利亚战场形势变化影响，美俄关系“重启”之门尚未开启便被关闭。特朗普希望改善对俄关系的本意是减少美国的战略消耗，同时在核裁军、刺激美国经济增长（通过适当拉抬国际油价）方面取得政绩创造条件。

然而，其美俄关系快速破冰计划看来已胎死腹中。表面上看，这是美俄结构性矛盾深重、国际形势急速变化和美国两党精英厌俄惧俄情绪高亢使然，但同样主要的原因是美俄关系问题在美国已经高度内政化，特朗普政敌（包括民主党人、共和党建制派内反对特朗普政策路线者）借“通俄门”和俄介入美国内政干涉美国大选事件牵制特朗普的意图十分明显，有关丑闻还有后手，是特朗普执政地位的重大隐患，迫使其一时无法在改善对俄关系方面采取实质动作，俄方态度也已由高度期待、主动迎合转为退而观望，同时趁特朗普无法在涉俄问题上有所作为之机进一步扩大在乌克兰东部和中东欧地区的战略安全影响。

第五，亚太方向优先处理朝鲜的核导“威胁”。特朗普上台后，重新评估朝鲜的核导“威胁”（事实上这一进程已在朝鲜2016年2月再次发射卫星朝鲜、9月进行第五次核试验后开始），认定朝正加速“核导合一”、逼近可以把弹道导弹投送到美国西海岸的“临界点”，美国必须调整对朝政策。在此背景下，特朗普政府正式对外宣告终结奥巴马时期的对朝“战略忍耐”政策，特朗普本人亲自为朝划下了不得进行新的远程导弹试射和核试验的“红线”，同时美军大张旗鼓与韩国举行“史上最大规模”年度“鹞鹰”“关键决断”联合军演，B-1B、B-2、B-52H轰炸机及海军陆战队F-35B隐形战机等战略性武器的参演引人注目，更频繁释放对朝“5015作战计划”升级、“一切选择都摆在桌面上”的信号，还拒绝了朝派高级官员赴美进行外交接触的试探。

朝鲜则不厌其烦地对特朗普政府进行试探，包括频繁试射短中程导弹，在丰溪里试验场摆出“第六次核试验”已准备好的姿态，高调进行纪念金日成诞辰105周年阅兵式并展示“闪电”防空导弹和“北极星２”型潜射中程弹道导弹等。但朝方的“逞强”终未敢逾越特朗普划下的“红线”，特朗普对朝也总体保持了克制。

目前来看，无论是特朗普还是朝方都没有足够的胆量在半岛掀起一场正面战争，谈判仍是双方实际底牌。特朗普“极限施压和介入”策略的如意算盘是先军事施压与外交施压交替使用，压制住朝方的示强，再运用双边手段敦促中国动用自己特有的“杠杆”制止朝鲜核导计划越走越远，把朝带回谈判桌前，之后与朝开始接触。至于如何接触，接触时谈什么、怎么谈，目前似仍无清晰、详细的设计。

值得注意的是，包括蒂勒森国务卿在内的特朗普政府高级官员已公开表明美国对朝无敌意，无意颠覆、侵犯朝，特朗普政府处理朝核问题的目标仍是促朝弃核。这是一个非常重要的政策讯号，是我们判断特朗普处理朝核危机意图不可忽略的方面。与此相对应，即便朝鲜可以重启谈判，它是否愿意重拾曾经在六方会谈“9·19共同声明”中做出的停核弃换承诺，则是下阶段朝核问题形势发展的另一大关键因素。至少，美朝不大可能在5月韩国新政府产生之前就相互贸然采取激烈行动。

第六，以实际行动减少美国的减排承诺。3月28日，特朗普签署“能源独立”行政令，“暂缓、修改或废除”奥巴马政府2015年推出的要求美国发电厂到2030年在2005年基础上减排32％的《清洁电力计划》相关规定，还解除了联邦土地煤炭开采租赁的临时禁令以及石油、天然气、页岩气开采的相关限制，要求重新评估温室气体的“社会成本”。特朗普政府的能源和气候变化政策，旨在使美国的能源与电力保持在“平价、可靠而清洁”的水平上，最终促进经济增长并创造就业。

接下来外界高度关注特朗普政府会不会悍然退出《巴黎协定》，有关决策将在5月西方七国集团峰会之前做出，目前白宫内部分歧严重，特朗普女儿伊万卡、女婿库什纳和国务卿蒂勒森支持留在《巴黎协定》内，白宫首席策略师班农、国家环境保护局（EPA）局长斯科特·普鲁特支持退出。包括壳牌、美孚等传统能源公司在内的大量企业和社会知识阶层强烈反对特朗普对应对气候变化措施的退出倾向。一般认为，特朗普很难一意孤行做出退出《巴黎协定》的决定，将会吞掉自己又一竞选承诺。外界同时意识到即使美国不退出《巴黎协定》，其在规定期内已不可能全面履行减排承诺，中国、印度等发展中大国将会更多承担起应对气候变化的领导责任。

总之，“百日新政”期内的特朗普外交，把“美国优先”、“让美国重新伟大起来”作为最高宗旨挂在嘴边，信奉“以实力求和平”的原则，却没有清晰的战略线索和政策思路可言，多是就事论事的“急就章”，以及满足国内政治需要的仓促和未经充分论证的决策。实际操作上不断遭遇各个方向复杂现实的狙击和稀释，不仅面临日趋复杂的外部世界，也面临国内各种政治力量掣肘。服务于内政的色彩更加突出，以满足国内利益为第一考虑，收敛美国对全球领导作用的痴迷，不再自愿付出，而是更愿与他国争利。[14]试图明确界定外部世界对美国的最关键威胁，并予以精准打击，同时多议题联动，重视成本效益核算，任何能取得实效的政策选项都可列入考虑范围。[15]

不过必须承认，特朗普“百日新政”在外交上的表现要比内政平滑沉稳，换言之，在国际事务中靠拢美国传统路线的速度快于其他领域，外交领域展现的确定性复归大于其他领域。这一方面是因为其身边外交团队开始发挥职业作用，另一方面是因为新任总统迅速在接触外交实际的过程中认识到外交规律的作用，开始在其限制范围内务实行事。

【注释】

[1]《特朗普税改能如愿以偿吗》，陆婷、常殊昱，《世界知识》，2017年第5期

[2] America First A Budget Blueprint to Make America Great Again,https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/budget/fy2018/2018_blueprint.pdf

[3]《特朗普经济政策对全球经济可能的影响》，陈继勇、刘卫平，《学习时报》，2017年3月6日。

[4]《对希拉里与特朗普经济主张的比较及政治经济学解读》，翟东升、赵宇轩，《现代国际关系》，2016年第9期

[5] Stephen Bannon removed from National Security Council, Robert Costaand Abby Phillip,The Washingtonpost April 5

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/04/05/steven-bannon-no-longer-a-member-of-national-security-council/

Bannon ousted from National SecurityCouncil, ShaneGoldmacher, JoshDawsey, TaraPalmeri and BryanBender, Plitico, April 5, http://www.politico.com/story/2017/04/bannon-ousted-from-national-security-council-236908

[6]在2016年大选中，共和党同时取得了国会参众两院的多数席位。在众院换届选举中，共和党赢得239席，虽比上届少8席，但仍比半数（218席）多21席，民主党取得192席，增加4席。在参院，共和党赢得了34个改选席位中的22席，在参院占据52席的多数优势，民主党拿下12席，占47席。虽然共和党一举实现了府院完全执政，这样的局面上一次出现在2000年小布什赢得大选时，再上次是1952年艾森豪威尔当选总统时。

[7]《特朗普现象显示美政治极化加剧》，何亚非，《第一财经日报》，2016年5月16日。

[8] 2017 Trade Policy Agenda and 2016 Annual Report，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2017/2017-trade-policy-agenda-and-2016

[9] White House civil war breaks out over trade，Shawn Donnan and Demetri Sevastopulo, Financial Times, Mar. 10, 2017https://www.ft.com/content/badd42ce-05b8-11e7-ace0-1ce02ef0def9

[10]《特朗普在对华贸易政策上为何说多做少》，KEITH BRADSHER，《纽约时报》中文网，2017年4月1日，http://cn.nytimes.com/business/20170401/trump-trade-executive-orders/

[11] Here's a Glimpse of the Global Trade Carnage From a U.S. Border Tax--

Deutsche Bank economists see Mexico,Asian economies taking big hits to trade with U.S. Bloomberg, Feb. 2, 2017, https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-01/here-s-a-glimpse-of-the-global-trade-carnage-from-a-u-s-border-tax

[12]《福山对话朱云汉：中美关系会走向合作还是冲突》，观察者网，2017年4月19日，http://www.guancha.cn/FuLangXiSi-FuShan/2017_04_19_404322.shtml

[13] Restoring American Seapower: A New Fleet Architecture for theUnited States Navy, Bryan Clark, Peter Haynes,Jesse Sloman,TimothyWalton, February 9, 2017, http://csbaonline.org/research/publications/restoring-american-seapower-a-new-fleet-architecture-for-the-united-states-

[14]《特朗普外交，等待尘埃落定》，樊吉社，《世界知识》杂志，2017年第5期

[15]《进化中的特朗普外交政策》，刁大明，“腾讯大家”，2017年4月19日，http://dajia.qq.com/original/category/ddm170419.html