郑春荣：英国总体上与美国靠得更近，包括在对伊朗政策上。首相约翰逊在去年9月就曾表示过，支持特朗普总统提出的与伊朗达成新的核协定的要求，由此与德法英此前提出的拯救伊核协议（JCPOA）的立场有所偏离。约翰逊的此番表态，也有讨好特朗普的考虑，何况在2020年1月31日英国脱欧后，约翰逊期待着与美国达成特朗普曾允诺的贸易协定。英国亲近美国的立场，与法德立场并无本质区别，但是，法德并不想完全追随美国，而是希望保持一定自主性，因此，英国过于倒向美国，不利于欧洲方面步调一致，会削弱欧洲在伊核问题上的话语权和影响力。

英国首相鲍里斯·约翰逊：苏莱曼尼的手上沾着英国士兵的鲜血（@天空电视台）

观察者网：德国目前国内的第二大党绿党，看起来和德国媒体和一些其他政党在这个问题上意见不一致，他们认为目前中东安全局势恶化，德国应该把所有的驻军全都撤回。郑教授，您如何看待德国国内不同党派对此问题上的分歧？

郑春荣：德国目前有约130名官兵驻扎在伊拉克，在美国空袭暗杀了伊朗将军苏莱曼尼后，德国联邦国防军已停止了对库尔德人和伊拉克中央政府的安全部队训练行动。但是，对于德国反对党绿党和左翼党而言，这还不足够。鉴于中东安全局势恶化，为了保障联邦国防军士兵的安全，它们要求联邦国防军彻底撤出伊拉克。执政党基民盟/基社盟以及社民党则认为现在完全撤出，时间还过早，它们认为德国应延续参与打击“伊斯兰国”的行动，培训伊拉克安全人员，确保地区稳定。

总体上，德国左翼阵营的政党在联邦国防军参与海外行动上更为克制，社民党由于参与执政，也不便于在目前情况下提出过于激进的撤军方案。相比较而言，中右翼的基民盟/基社盟则不希望德国轻易减弱其在中东的影响力。需要指出的是，德国联邦国防军在伊拉克参与的不是作战行动，而是培训行动，这也是国内民意能够接受的原因之一。不过，如果中东安全形势恶化，例如战火蔓延到伊拉克，基民盟/基社盟势必也会接受撤军要求。总体上，执政党与反对党在撤军问题上的分歧并没有人们想象的那么大。

欧盟三巨头：德国联邦总理默克尔、法国总统马克龙以及英国首相约翰逊（@路透社）

观察者网：美国炸死苏莱曼尼的做法，被外界一些声音看作是国家恐怖主义，但在欧洲盟友那里，似乎并没有这样的道德负担，也并未因此谴责美国。造成这种双重标准的原因有哪些？

郑春荣：欧洲盟友纵然心里不赞同美国的蛮横做法，但也不愿意公开得罪美国。因此，他们的表态会特别小心，首先要把美国的行动归咎于伊朗方面的挑衅，其次也要话里有话，表示不希望中东局势恶化、升级，这当中夹带着些许对美国做法的批评。

欧洲不希望被特朗普政府绑架，日益陷入中东战争的泥潭，但是，它也没有有效的中东战略，为此，它能做的，就是例如寻求与俄罗斯普京的对话、协调，以此来缓和中东局势。欧洲方面更关切的不是苏莱曼尼被暗杀，而是担心伊朗过激反应，重启核计划，从而导致中东局势一发不可收拾，这也促使欧洲方面更多地尝试施压伊朗方面。

观察者网：欧洲在中东有很多石油产业合作，对于他们来说，如何平衡国家经济利益和美国盟友立场之间的关系？

郑春荣：欧洲在中东既有重大的安全利益，也有着广泛的经济利益，尤其是能源方面，因此，缓和中东冲突，确保中东的和平与稳定，是欧洲的核心关切。要实现这一点，很大程度上也取决于美国的中东政策：如果美国采取的是建设性的政策，欧洲国家也愿意追随，甚至积极配合；如果美国采取的是破坏性的政策，欧洲国家则会试图与之保持适当距离，并增强自身在中东的话语权和建构能力。总体上，欧洲与美国在中东行动方式上存在差异，由于欧洲国家本身硬实力，尤其是军事行动能力有限，因此，欧洲方面更多地寄望于通过外交斡旋手段来缓和局势，这与动不动就威胁诉诸武力的美国有着显著差别。

1月5日，法国总统马克龙就伊朗局势同阿布扎比王子萨义德和伊拉克总统萨利赫通电话（@法新社）

由于美国近年来加强实施“长臂管辖”，欧洲国家想要实现安全利益与经济利益之间的平衡变得更加困难，特朗普也不愿意看到，由美国承担维护中东安全的责任，而经济利益被欧洲国家攫取，因此，特朗普会变本加厉地要求欧洲加强在中东的投入。由此，欧洲不仅更难以获取经济利益，甚至存在着被进一步拖入中东战争泥潭的风险。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。