三、推动并炒作美国承认“麦克马洪线”以支撑印边界立场

除上述诸多弄虚作假举措外，印度还借推动并炒作别国承认“麦克马洪线”来支撑其边界立场。最为典型的案例是印方炒作美国承认“麦克马洪线”问题。具体如下：

一是炒作美国前驻印大使吉尔伯雷斯承认“麦克马洪线”问题。印方反复炒作1962年美国驻印大使吉尔伯雷斯（John Kenneth Galbraith）对“麦克马洪线”的表态，盛赞他为美国支持印方边界立场所做出的巨大贡献。

例如，印方学者拉贾·莫汉和印度主流媒体《经济时报》均引用美国驻印大使吉尔伯雷斯大使10月27日的表态原话：“The McMahon Line is the accepted international border and is sanctioned by modern usage. Accordingly we regard it as the northern border of the [North East Frontier Agency] region......”[27]但均没显示引文出处。不仅如此，国际舆论关于此说法，与印方说法一致。[28]

更为令人吃惊的是：美国档案记载，美方知道中印边界问题东段产生争议的由来，因而很长时期美国官方对中印边界问题持中立立场，1962年美国驻印大使吉尔伯雷斯提议支持印方对“麦克马洪线”立场时，美国国务院予以驳回，并指示花时间调研该边界争端后再说；[29]10月26日，美国肯尼迪总统国家安全事务副特别助理（Carl Kaysen）向肯尼迪总统提议授权美驻印大使吉尔伯雷斯以公开讲话方式承认“麦克马洪线”印中传统边界线。[30]

吉尔伯雷斯《大使日记》记载：他收到美国国务院的支持，27日准备了公开讲话承认“麦克马洪线”的稿子并油印出来，计划当天5点举行记者招待会进行发布，然而举行记者招待会之前突然接到来自台湾的强烈抗议其接受“麦克马洪线”的信息。[31]

时任美国驻印度大使吉尔伯雷斯（正面）与印度总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（上）；美国飞机在喜马拉雅山空投物资（中）；1962年中印边境冲突（下）YaleGlobal

吉尔伯雷斯大使没说他随后举行记者招待会进行发布，也没显示他的讲话内容。如此以来，印方学者和媒体所普遍引用炒作的美国驻印大使吉尔伯雷斯代表美国政府公开承认“麦克马洪线”的讲话内容从何而来？如果吉尔伯雷斯大使举行记者招待会予以公开发布，为何没有相关媒体进行报道？10月28日吉尔伯雷斯大使日记中也没有任何记录。如果吉尔伯雷斯大使当天没有举行记者招待会发布公开支持印方边界立场的讲话，那不意味着印方学者和媒体普遍引用的内容是印方精心编撰炒作的吗？如果不是印方炒作，为什么印方不标注引文出处？

二是炒作美国国会承认“麦克马洪线”问题。2023年3月15日，印度媒体铺天盖地以“标题党”方式报道：美国国会承认“麦克马洪线”是国际边界线，承认印度所谓的“阿鲁纳恰尔邦”是印度领土。[32]对于普通读者而言，看到印方这么多媒体报道此事，信以为真。然而，仔细查阅会发现，这是印度新一轮精心造假，借炒作美国承认“麦克马洪线”问题支持其边界立场的虚假叙事。事实真相如下：

根据美国国会档案资料记载，2023年3月15日印度媒体以标题党铺天盖地报道美国国会承认“麦克马洪线”问题，实际上是美国两位议员联合提交的一个提案，这两位议员名叫Jeff Merkley和Bill Hagerty，前者是民主党的，后者是共和党的。

2023年2月16日，他们联名向美国国会对外关系委员会提交了一个名为“解决”的提案，大致内容是：鉴于1962年美国已承认“麦克马洪线”，以及当前中印边境对峙，因而建议美国政府应该正式承认“麦克马洪线”是中印边界线，“阿鲁纳恰尔邦”是印不可分割的领土……[33]这分明仅是两名美国议员的提案，根本不是美国国会通过该提案予以立法而正式承认“麦克马洪线”。

再者，根据美国国会官网记载，2023年2月16日提交的这份提案，2023年7月13日讨论时不仅没有予以通过，反而要求进行修改，2023年7月25日该提案修改后进行重新提交，截至目前尚处于美国国会参议院立法议程中编号为155号的提案状态，而非正式立法承认“麦克马洪线”是中印边界线。[34]然而，印度媒体却把这个提案铺天盖地以“标题党”报道为“美国承认‘麦克马洪线’是中印边界线”，可见其精心造假，虚假叙事予以宣传的本质。

四、结语

综上所述，印度独立后采取各种虚假叙事来支撑起边界立场，掩盖其侵占中国藏南地区的事实，进而创建一套有利于印方边界立场的话语体系。正是这种虚假叙事，促使印方边界立场强硬、领土野心勃勃，进而导致中印边界问题复杂难解。

时至今日，莫迪政府依然奉行这一做法。例如，2017年出台“文化地图绘制”战略，2019年印度政府再次打着反殖民主义旗号，以扫除英殖民遗留残余为由，单边终止印宪法370条款，由此废除查谟—克什米尔土邦与生具有的特殊地位、予以行政重组并出版新地图；借以将中国的阿克赛钦、克勒青河谷领土和巴基斯坦的吉尔吉特—巴尔蒂斯坦领土纳入其新成立的所谓“拉达克中央直辖区”，为其下步伺机扩张侵占奠定基础[35]；以及莫迪政府在2023年把国名修改为“婆罗多”（Bharat），[36]并再次采用虚假叙事方式多方建构“婆罗多帝国”话语体系[37]，覆盖我国西藏和南疆地区领土，并强力推动对我国西藏冈仁波齐和玛旁雍措的所谓“朝圣”等。[38]印度这些做法，犹如英属印度“科学边疆”扩张战略的幽灵再现，值得我国重视。

注释：

[1]“India Independence Act, 1947”, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/30/pdfs/ukpga_19470030_en.pdf, 访问时间2023年4月10日。

[2]“Map of India taken from Report on the last Viceroyalty, Rear-Admiral The Earl Mountbatten of Burma, 22 March to 15 August 1947, shelfmark IOR/L/PJ/5/396/15”，https://blogs.bl.uk/untoldlives/2021/01/sources-for-the-1947-bengal-and-punjab-boundary-commissions-.html，登陆时间2025年1月14日。

https://statelesshistories.org/article/transitional-statelessness-and-its-consequences-drugs-disease-and-denial-of-care-for-refugees-in-the-new-state-of-pakistan，登陆时间2025年1月14日。

[3]Chinese Interests in the states of North East India, FO 371/ 84261, Adam Mathew Digital.

[4]“Draft Constitution of India”, May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; “The Draft Constitution of India”, Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948, https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 访问时间：2023年4月12日;

“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[5]1947年，英国撤退印度独立时，印度是以“印度联盟”（India Union）之名获得“自治领地位”(Dominion Status)，即英国英联邦下属的一个自治领，类似加拿大、澳大利亚独立时一样的身份。“印度联盟”当时由“英属印度”分裂出来的印度新政府，以及自愿加入该联盟的土邦王国组成。国大党高举反殖民主义大旗提出建立“印度联盟”，旨在吸引更多土邦王国加入其阵营，由此助使印度新政府能够继承英式殖民宗主制度，获得更多英殖民遗产。

[6]“印度”原本是地理概念，是英国殖民统治南亚次大陆时期的“科学边疆”扩张战略，以及建立英式宗主体系，导致“印度”一词从地理概念上升为政治范畴。印度独立后为了更好继承英殖民遗产，经过激烈讨论，国大党制定宪法时决定继续以“印度”作为国名。https://www.mea.gov.in/Images/pdf1/Part1.pdf，登陆时间：2025年1月2日。

[7]“Draft Constitution of India”, May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; “The Draft Constitution of India”, Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948,  https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 访问时间：2023年4月12日;

“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[8]“HT This Day: Dec 31, 1949 - India accords recognition to Peking government”，https://www.hindustantimes.com/india-news/htthis-day-dec-31-1949-india-accords-recognition-to-peking-government-101640887600933.html，登录时间2025年1月15日。

[9]“The Rise and Fall of Hindi Chini Bhai Bhai”，https://foreignpolicy.com/2014/09/18/the-rise-and-fall-of-hindi-chini-bhai-bhai/，登陆时间2025年1月2日。

[10]“TREATY OF PERPETUAL PEACE AND FRIENDSHIP BETWEEN THE GOVERNMENT OF INDIA AND THE GOVERNMENT OF BHUTAN”，Darjeeling, 8 August 1949，https://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5242/treaty+or+perpetual+p，登陆时间2025年1月3日。

[11]“Treaty of Friendship between India and Bhutan”, Darjeeling, 8 August 1949, https://webarchive.archive.unhcr.org/20230530011945/https://www.refworld.org/country,,NATLEGBOD,BILATERALTREATY,IND,,3ae6b52d14,0.html, 登陆时间2024年6月12日。

[12]Treaty of Peace and Friendship Between the Government of India and the Royal Government of Nepal, Kathmandu, 31 July, 1950,

http://www.commonlii.org/in/other/treaties/INTSer/1950/12.html， 登陆时间2024年6月12日。

[13]“Documents regarding the Indo-Sikkim Treaty of 1950”，

https://eap.bl.uk/archive-file/EAP880-1-2-62， 登陆时间2024年6月12日。

[14]“Indian Policy”, presented by the Prime Minister to Parliament by Command of His Majesty, June 1947 (Top secret), PREM 8/541/10, the National Archives of U.K

[15]“Draft Constitution of India”, May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; “The Draft Constitution of India”, Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948,  

https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 访问时间：2023年4月12日;

“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[16]“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[17]Chinese Interests in the states of North East India, FO 371/ 84261, Adam Mathew Digital.

[18]Vijay Gokhale, The Long Game: How the Chinese Negotiate with India，Penguin Random House India Private Limited, 2021；Nirupama Rao，The Fractured Himalaya: India Tibet China 1949-1962，Penguin Random House India Private Limited，2021。

“Map of India taken from Report on the last Viceroyalty, Rear-Admiral The Earl Mountbatten of Burma, 22 March to 15 August 1947, shelfmark IOR/L/PJ/5/396/15”，https://blogs.bl.uk/untoldlives/2021/01/sources-for-the-1947-bengal-and-punjab-boundary-commissions-.html，登陆时间2025年1月14日。

[19]“White Paper On Indian States 1950”， https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.207474，访问时间：2023年4月23日；

[20]https://advocatetanmoy.com/2021/06/24/foreword-white-paper-on-indian-states-1950/，访问时间：2023年4月23日。

[21]“Map of India”, published under the direction of Brigadier I. H. R. Witson, FRICS, MIS, Surveyor of General of India, 1954, the Survey of India Office (H.L.O.), Dehra Dun.

[22]关于“东北边境区”何时成立的问题，印度说法与英国档案及地图记载严重不符合。英国档案及地图记载，中国藏南地区在1947年之前，在英国地图上一直标注为边境部落区（frontier tracts or tribal areas），1947年英国撤退方案制定过程中参考的内部地图以及《印度独立法案》均将这一地区列为部落区（tribal areas）。兰姆书中就此引用印方说法，说成立于1943年，显然与史实不符。参见阿拉斯泰尔·兰姆前引书第490页。

[23]1947年英国撤退时，其内部使用地图显示没有实际行政管理藏南地区，但叙事时用“边境部落区”来指代。1950年印度地图虽然以“麦克马洪线”来标注边界线，中国藏南地区被画进阿萨姆地图，但是一片空白，表明没有实际管理。1954年印度单边立法修改地图，将中国藏南地区纳入其新成立的所谓“东北边境特区”。1972年，印度再次单边立法修改地图，将中国藏南地区纳入其新成立的所谓“阿鲁纳恰尔中央直辖区”。1987年印度再次单边立法修改地图，将中国藏南地区纳入其新成立的所谓“阿鲁纳恰尔邦”。

如尼赫鲁总理担任英国皇家国际关系研究院副主席职务，希望英国支持印方边界立场，当兰姆出书与印方立场不一致时，印方马上向英国交涉，并以否则尼赫鲁将辞去该机构副主席职务做要挟。参见：Mr. Lamb’s Book on the Sino-Indian Border Question: Talk with Mr. Kenneth Younger, from So. S. Cabinet to CRO, Minutes, Confidential, Jan.16-22, 1964, FO371/175929, Adam Matthew Digital.

[24]Margaret W. Fisher, Leo E. Rose: Himalayan Battleground; Sino-Indian Rivalry in Ladakh, New York: Praeger, 1963.

[25]Alastair Lamb: The Sino-Indian Border in Ladakh, Canberra: Australian National University Press, 1973, p. vii.

[26]“US On Arunachal – Analysis”, by C. Raja Mohan, 2012年12月24日，https://www.eurasiareview.com/24122012-us-on-arunachal-analysis/，登陆时间2025年1月17日。

“America underlines the McMahon Line: What it means for India” ，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/america-underlines-the-mcmahon-line-what-it-means-for-india/articleshow/98667775.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst，登陆时间2025年1月17日。

[27]“A Forgotten War in the Himalayas: The US aided India in its 1962 war with China, taking firm stance on disputed border”by Jeff M. Smith, https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/forgotten-war-himalayas，登陆时间2025年1月17日。

[28]“A Forgotten War in the Himalayas: The US aided India in its 1962 war with China, taking firm stance on disputed border”by Jeff M. Smith, https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/forgotten-war-himalayas，登陆时间2025年1月17日。

[29]“181. Memorandum From the President’s Deputy Special Assistant for National Security Affairs (Kaysen) to President Kennedy”，Washington, October 26, 1962，https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v19/d181，登陆时间2025年1月17日。

[30]John Kenneth Galbraith，Ambassador’s Journal: A Personal Account of the Kennedy Years, Boston Houghton Mifflin Company,1969, pp.383-384.

[31]参见：https://www.thehindu.com/news/national/us-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-between-china-and-arunachal-pradesh/article66621528.ece；

https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/us-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-between-china-and-arunachal-pradesh/articleshow/98648282.cms?from=mdr；

https://theprint.in/world/us-senate-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-calls-arunachal-an-integral-part-of-india/1445860/；登陆时间均是2025年1月21日。

[32]“Resolution”, In the Senate of the United States, February 16, 2023, S. Res. 75, 1st Session, 118th Congress, https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/f6f54ea4-ae6a-c89d-5d24-38edeefeb2a2/S.Res.75.pdf, 登陆时间均是2025年1月21日。

[33]“S.Res.75 - A resolution reaffirming the state of Arunachal Pradesh as Indian territory and condemning the People's Republic of China's provocations in South Asia.”，https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-resolution/75/all-actions，登陆时间2025年1月21日。

[34]“Article 370: What happened with Kashmir and why it matters”，https://www.bbc.com/news/world-asia-india-49234708，登陆时间2025年1月12日；“Maps of newly formed Union Territories of Jammu Kashmir and Ladakh, with the map of India”，https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1590112，登陆时间2025年1月12日；

“Political map of India”, 1:4m, 0.9m*0.9m, English 10th Edition/2020, https://surveyofindia.gov.in/documents/polmap-eng-11012021.jpg，访问时间：2023年3月19日。

[35]“India or Bharat? G20 dinner invitation triggers name change row”，https://asia.nikkei.com/Politics/India-or-Bharat-G20-dinner-invitation-triggers-name-change-row，登陆时间2025年1月12日；“India or Bharat: What’s behind the dispute over the country’s name?”

[36]https://www.aljazeera.com/news/2023/9/6/india-or-bharat-whats-behind-the-dispute-over-the-countrys-name，登陆时间2025年1月12日。

[37]https://theprint.in/india/what-rss-chief-bhagwat-really-meant-when-he-said-akhand-bharat-could-be-reality-in-10-15-yrs/963004/，访问时间：2023年6月20日；

https://www.deccanherald.com/opinion/akhand-bharat-pakistan-nepal-bangladesh-bjp-karnataka-kolhapur-1226233.html，访问时间：2023年6月20日。

[38]https://learn.culturalindia.net/maurya-empire.html，访问时间：2023年2月7日；https://vedicfeed.com/mount-kailash-facts/，访问时间：2023年6月22日；

https://timesofindia.indiatimes.com/travel/destinations/mount-kailash-facts-mindboggling-things-you-may-not-know-about-lord-shivas-home/articleshow/61220500.cms，访问时间：2023年6月20日；

Probir Kumar Maitra，I saw Lord Shiva on the way to the Mount KAILAS : A Miraculous Journey over the Roof of the World，Notion Press Media Pvt Ltd No,50 ,Chettiyar Agaram Main Road , Vanagaram , Chennai，2022；

https://library.bjp.org/jspui/bitstream/123456789/284/1/Essentials%20of%20Hindutva.pdf，访问时间：2023年6月20日；

https://www.bjp.org/philosophy，访问时间：2023年6月20日；

https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/on-the-difference-between-hinduism-and-hindutva/，访问时间：2023年6月20日。

Hermann Kulke, Dietmar Rothermund，A History of India, 4th edition, Routledge，2004，p 69.

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。