科工力量：AI治理背后仍然是数字主权的问题？

熊节：是的，数字主权这个课题比较新，多数相关的论文也都是在2019年之后发表的。我是做全球南方研究的，以个人经验来看，许多南方国家对此还没有重视，甚至没什么概念。

首先，让我们来探讨一个总体的概念：数字主权究竟是什么？我们之前已经讨论过对数字主权的两种从根本上截然不同的观点，一种观点认为，数字空间是一个全新领域，一片新的“处女地”，在这里，权利、义务和法律都与现实完全不同，人们可以完全自由地活动，这主要是西方、尤其是美国的观点，因为最强大的几家科技巨头都在美国；另一种观点则认为，数字空间是国家物理疆域的自然延伸，国家主权的概念也从领土、领空、领海延伸到数字空间，这也是中国政府的立场。

前CIA职员爱德华·斯诺登曾将两份绝密资料交给了英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》，曝出了震惊世界的棱镜门。全世界都意识到了当数字主权不在自己手中，竟会带来如此巨大的麻烦。新华社

从我的观察来看，特朗普担任总统后，由于美国的一些行为，其他国家才开始纷纷意识到在数字空间建立主权的重要性。

主张数字主权的目的有几个：首先是保障国家安全，这涉及到刚才的“AI武器化”的话题。我们已经清楚地看到，如果无法控制数字空间，一个国家的政权和主权安全将十分脆弱，利用社交媒体影响选举的例子已经很多，在AI技术的加持下，影响舆论的工具变得极大丰富。

第二个目的是数字经济的主导权。今天，数字经济已经是国民经济的重要组成部分，有一些研究者认为，在不远的将来，数字经济参与GDP的比重可能高达60%。问题在于，这块经济“蛋糕”是由谁来掌控？——是国家？本国企业？还是那些超级跨国企业（主要是美国企业）？

第三个目的是保护本国的数据安全和个人隐私。公民的数据安全和个人隐私应当由本国法律保护？还是放到Google服务器上，接受美国法律的保护？这无疑是一个重要的问题。

构建面对AI的攻防体系，实际上是实践数字主权和国家安全目标的一个方面、一种方式。

在很大程度上，数字主权是一个整体概念，需要技术和政策层面共同来实现，它要求在多个方面实现独立自主。

第一是对数据的自主权——能否将国家产生的数据掌握在自己手中；

第二是基础建设的自主权，主要指的是新的数字基础设施——硬件、软件、云服务以及网络设施等。例如，欧洲目前面临这一问题，尽管GDPR原则上要求数据自主，但由于软件和硬件不在自己的控制之下，这一规定实际上意义不大，数据还是被美国科技巨头拿走了。政府要求大企业将数据留在国内，但实际执行程度取决于政府与跨国企业的博弈和相互依赖程度。

第三是科技的自主权。在中国，除了当前受到广泛关注的芯片领域外，还有许多其他科技领域正在被“卡脖子”。如果科技不能自主，基础建设的自主性也会受到限制。

第四是治理的自主权，在前三项的基础上，国家是否有能力提出并实施自己的数字空间治理理论、体系和方案？当前，美国学者强烈反对以中国为代表的互联网治理制度，他们声称，互联网应该是一个开放自由的领域，这种所谓自由和开放实际上意味着对处于强势地位的美国企业和美国技术敞开大门。

除了中国外，几乎所有重要的国际互联网领域，尤其是软件层面，都是受到美国大企业控制的。因此，AI治理问题，背后是一个关于数字世界治理能力的系统问题。

7月1日，联合国通过《加强人工智能能力建设国际合作决议》新华社

关于数字主权问题，当前可以明显地看到几个不同的立场。美国对此持强烈反对态度，从政府到学术界和企业界均是如此。世界经济论坛曾发布一份白皮书，积极主张跨境数据的自由流动，他们建议其他国家不应限制数据的流动，甚至包括涉及犯罪的数据——他们声称：如果政府需要，可以和掌握数据的大企业协调来获得这些数据。——当然，在特朗普过去几年不遗余力地强调“美国第一”和单边制裁的教育下，这种观点在许多人看来已经颇为荒谬。但这代表了美国政府、企业界、学术界的共识，他们非常反对数字主权的概念。

欧洲方面的立场是重视数字主权，并积极推动相关事务，这大约是从斯诺登事件，尤其是当默克尔得知自己的电话被监听后开始的。欧盟的GDPR在2018年5月生效，被视为“史上最严”的数据保护立法，企业在发生数据泄露事故的情况下可能会面临高达年收入4%的罚款，但欧盟很快发现，光罚款不解决问题，于是欧盟又在2020年9月成立云基础设施组织“盖亚X（Gaia-X）”，作为是欧盟实现数字主权的核心工具之一，它被视为欧盟打破美国公司在云基础设施领域垄断地位的重要举措。

维基解密曾在2015年宣称,美国国家安全局(NSA)窃听德国前总理默克尔及其最亲密顾问的电话长达多年,并对德国前任总理的下属进行了秘密监视。新华社

中国在全球南方中比较特殊。根据我的研究，中国至少从2006年就开始非常强调数字主权。中国明确主张将网络空间视为现实空间的延伸，强调精神文明建设的重要性。从那时起，中国在这方面一直有着清晰的认识，并稳步推进。从效果上看，中国在科技自主和治理制度方面都取得了良好的成果，尽管在科技前沿还有一些卡脖子的领域、参与国际治理方面还有一定差距，但总体而言，中国在数字主权方面是相当有力的。

科工力量：您提到对于欧盟这样的经济体来说，数字主权的独立自主都成问题，对于广大南方国家就更困难了，这怎么办？

熊节：是的，这个观察很重要。

全球南方国家目前面临的首要问题在主观意识上，包括印度、巴西和南非等体量较大的国家，广大南方国家中的大多数还没有意识到数字主权的重要性，没有形成对数字主权系统性整体性的认知，策略上也显得不够成熟。

今年2月，第二届人工智能伦理问题国际论坛在斯洛文尼亚举行央视

今年2月，印尼官员在联合国框架下的全球人工智能伦理论坛上提出，在制定全球人工智能（AI）治理时要考虑到“全球南方”，这是一个积极的信号。值得一提的是，今年正值和平共处五项原则诞生70周年，这一系列简洁、清晰、明确的国际关系指引正是在印尼诞生的，未来或许可以讨论将和平共处五项原则引入到数字空间。

最近，中国领导人在一次讲话中提到，欢迎更多全球南方国家加入数字经济和绿色发展的国际经贸合作框架。包括之前的数字丝绸之路倡议，这些都是非常好的提议。

个人认为，在推广中国的数字治理能力和经验的过程中，我们应该明确提出数字主权作为一个课题，如果我们不主动构建这一框架，可能会被别人利用。中国正在帮助全球许多国家建设基础设施，包括华为、中兴等企业也作为数字基础设施的建设者正在走出去，并且已经遭遇了所谓“危害国家安全”的莫须有的抹黑。我们应该主动考虑抛出和构建这个话题，而不是等待被迫回应。

科工力量：中国的立场向来是反对霸权、反对垄断。ChatGPT推出后，OpenAI+英伟达芯片+CUDA生态似乎成了全球人工智能的唯一解。而华为（昇腾芯片、盘古大模型）、讯飞（大模型）为代表的中国科技企业，在这个问题上的自我定位是“为世界提供多一种选择”，对于南方国家来说，“多一种选择”有意义吗？

熊节：我认为今天的世界对于人工智能的发展存在一种迷思，也关乎Open AI的大语言模型GPT在历史上的地位问题。我们需要纠正一个观点，过去两年，人们可能过度夸大了GPT的作用，错误地认为它即将实现通用人工智能，但事实并非如此，GPT并不是真正的“通用大模型”解决方案，它只是专门针对人类语言进行特化的一个垂类模型，由于它能够与人类进行对话，使人们更容易将其联想到真正的“智能”，但它仍然不是通用的，只是专注于语言处理的大模型。

大语言模型手机应用pixabay

我们需要认识到，人工智能的发展方向是多样的。大语言模型本质上是一种语言处理的AI工具，计算机是通过人类语言接收信息来“理解”世界的，换句话说，这些信息对机器来说是“二手”的。今年以来，市场上“具身智能”概念很热，中国在具身智能上也有产业链优势。具身智能并不限于人形机器人，而是泛指具有实体，并通过多种传感器收集物理世界信息的人工智能系统。许多AI的工业应用，实际上都可以视为具身智能。这些系统获取的数据是直接的，即计算机通过各种传感器直接与物理世界交互，而非通过人类语言再转换为机器语言。

如果我们将视野从纯粹的虚拟世界扩展到虚拟+实体，我们会发现，不但人工智能的发展方向是多元的，GPT只是众多发展方向中的一种，而且中国在一些领域可能已经领先于美国，例如一些电商平台带来的低价，其中一大部分降本空间就来自所谓的“黑灯工厂”和“黑灯物流”，由于生产和物流过程中可以最大程度减少人工干预，因此可以实现24小时不间断的自动化运转，这是人工智能已经给我们很多人带来的红利。

单极和垄断导向的是效率低下，在经济学中，市场竞争被认为是推动效率和创新的关键因素，因此“第二选择”是至关重要的。对于全球南方国家而言，如果没有中国，他们或许别无选择，也无需考虑。但现在，所谓一生二，二生三，三生万物，摆在眼前的不但有美国的方案，有中国的方案，还会有欧洲的方案，不久前中法两国刚刚达成的《中法关于人工智能和全球治理的联合声明》，不要忘记，无线通信行业从3G到4G，从4G到5G的发展过程中，就是中欧联手，形成了世界标准。

《中华人民共和国和法兰西共和国关于人工智能和全球治理的联合声明》外交部

在构建人类命运共同体的数字空间时，中国的目标不是取代美国成为单极，而是希望各国能够实现独立自主的发展，同时又能实现互联互通和共享繁荣。我们必须承认，单极体系的构建相对简单，而一个多极化、多元化的架构无疑更具挑战性，目前，我们可能还没有一个明确的答案，也不一定能很快找到答案。因为构建这样一个架构的过程，既是技术层面的，也是治理层面的。它需要中国和全球南方国家共同探讨，在民主的政治框架下形成共识。

在这个过程中，中国的角色定位首先是美国数字霸权的挑战者，我们首先是作为“第二选择”的提供者，以及新理念、新经济的践行者和示范者，这不仅包括技术创新，还包括产品开发和治理经验的分享。我们的目标是为全人类的数字空间提供公共价值，而不仅仅是人工智能技术的发展。