谷歌有一个很好的工具——Ngram Viewer，我把“普选”弄进去，发现西方从宪章运动前后，一直到到二十世纪六、七十年代，普选是被人们高度关注的事情。但一旦普选实现，人们开始逐步认识到，政治实际上依然掌握在极少数精英手中。反映到Ngram Viewer上，可以看到，实现普选后大家就不再关心普选了，关心的转为是政治精英，权力精英、精英主义；这三个词在Ngram Viewer上出现的频率大幅上升。这说明什么？

十九世纪、二十世纪初，代表论、同意论都有一个基本假设，即我们现在还不够民主，是因为还没有实现普选。但当普选民主实现之后，人们会发现是一人一票的民主有点像“皇帝的新衣”，即便所有人都有了选举权，还是少数精英的统治并没有受到撼动。在美国也罢，在西方也罢，过去一、二十年研究西方政党、西方民主的优秀学者都忧心忡忡。现在大量的人不相信传统精英、传统政党，出现严重的正当性危机。

比如，美国政党政治出现了新的变化：认同民主、共和两大党的“党人”越来越少。1972年以前，超过七成美国人要么认同民主党，要么认同共和党。此后，对两党都不认同的“独立人士”越来越多，但依然少于两大党中至少某个党。2009年以后，美国政党政治出现重大变化：“独立人士”的比重既超过了共和党，也超过了民主党。假如他们构成一个单独政党的话，它已是美国第一大党，占美国民众的45%左右。欧洲国家也大同小异，传统政党已难以得到人们的信任。

伯尼·桑德斯及其支持者

所以最近西方的选举里，都会出现“变革”这个话题，大家都不满意老派的人或派系来控制。在这种情况下，就出现了奥巴马。在中国，某一个市的政协委员突然要当中国的国家主席，完全没有可能。奥巴马就是这样的一个身份，相当于某个市的政协委员，一夜之间变成美国总统。他竞选有一个关键词叫Change，这样他就上来了。特朗普完全没有从政经验，经商似乎也不是那么在行。在中国很难想象潘石屹突然当上了国家主席，特朗普不过是美国的潘石屹而已。法国勒庞、马克龙也一样。

马克龙是传统精英培训出来的人物，但他要跟传统的精英保持一点改变，包装成具有“变革”色彩就能被选上。所以，西方政党现在的危机，可以追溯到基本理论、基本制度的设计。在一段时间里，这种政党危机链接被掩盖，但是现在大众政党的危机一出现，以选举为实现方式的民主出现危机几乎是必然的。我们今后会在欧美看到越来越多的特朗普、勒庞这类人的出现。