二是英国首相在被世卫组织点名批评、医学界抗议后，总算纠错了。卫生大臣做了如下澄清：“我们的防疫计划是基于科学家的专业意见来制定，群体免疫并不是这个计划的一部分，那只是一个科学概念，不是一个目标或者一个策略。”并开始采取更积极的措施：要求所有人不要去聚会、不要去酒吧、夜总会和剧院；有可能就居家办公；有健康问题的人自我隔离12周等。

虽然和其他欧洲国家比还远远不够，但毕竟开始往正确方向上走了。而且约翰逊首相也如同法国总统一样使用了“我们在战争中”这样极其严重的字眼。英国帝国理工学院的报告不仅指出“群体免疫”会导致几十万人死亡，也不可能应对危机，而且还建议政府采用中国的措施：“英国目前唯一可行的战略是采取和中国一样的遏制策略”。

虽然欧洲在改进，但在世卫组织眼里显然还远远不够。今天世卫组织再次点名欧洲，要求采取更大胆的措施。不管怎样，法国、意大利和西班牙以及越来越多的西方国家开始效仿中国，还是让我们这些政治学者、研究国际关系的学者松了一口气。这不仅是各国和世界之福，也避免了将来西方攻击和否定中国的可能。

中国疫情之初，西方火力全开。就是现在也还没有全部哑火，更多的是还在等待时机。西方出人意料的未能避免疫情爆发后，它们不得不大为收敛——毕竟中国面对的是未知病毒，西方不是，而且还有一个多月的时间准备，自己这么差再指责中国做的不好，实在无法内外自圆其说。

但一直不知道有多少人（当然也包括国内）还幻想西方能用自己的方法战胜疫情，从而又可以指责中国政策失误、体制落后，未能象西方一样在遏制疫情的同时还避免了过大的经济代价。从而完全否定中国的成就，对中国成功遏制疫情过程中崛起的软实力和影响力采取釜底抽薪式的打击。但现在这个可能性已经没有了。

英国“群体免疫”由政府宣布三天就夭折，法国周天还鼓励几千万人出门门投票，周一就宣布欧洲最严隔离令。危机状态下政府如何决策自然引起政治学者们的特别关注。

首要的，面对专业问题，政府要尊重专家的意见。

英国三天前推行“群体免疫”也是重量级专家的建议（政府首席科学顾问），政府也是有所本，但太过草率。这么重大的问题，英国政府怎么能只根据一两个专家的意见就做决策呢？后来英国医学界就有200多名医生公开反对，不久又有来自传染病领域，心理和行为科学领域以及免疫学领域600多科学家发表三封公开信表示反对，并要求立即采取隔离措施。世卫组织更是炮火全开。正如总干事谭德塞所说：“你都不知道病毒在哪里，你怎么跟病毒对抗。”

很显然，英国决策时不严谨，然后再朝令夕改。不过英国的作法，也令那些积极为之辩护的人颇为难堪。后来越来越多的专家加入反对的行列，特别是提出武汉封城建议、威望很高的李兰娟院士直接斥之为“对老百姓不负责任”。为什么西方这样既危害自己也危害他国的行为都有人积极辩护？

相对于英国，法国有一个特殊情况，即六年一届的选举在即。虽然无论是医学专家还是政治人物都有不少人呼吁推迟选举。但最终总统马克龙没有采纳。这应该是政治考量压倒疫情，所以后来也出现了政策急转弯的现象。

现在回过头来看，中国推迟两会，体现的还是决策的严谨和一致性。要说讲政治，对政治的重视，中国应该是世界上首屈一指的，但面对疫情，仍然做到了疫情压倒一切。或许中国这么做的时候，我们也觉的没有多么了不起，甚至还觉得应该。但和法国这样的老牌发达国家一对比，还真是觉得难能可贵。

晚上震撼法国的不再是飙升的确诊数字，而是一起政治风暴。以致于菲利普总理在国立电视二台的讲话也被迫回应。而掀起这场风暴的是前卫生部长、竞选巴黎市长失败的布赞女士。

法国前卫生部长布赞

在法国疫情达到战争级别状态之时，布赞成了众矢之的，压力之巨大不用想都知道。因为正是她担任卫生部长时，法国浪费了极其宝贵的一个月。1月21日，她代表法国政府第一次就新冠肺炎发表讲话，宣布疫情进入法国的可能性偏低，虽然也不排除。但仅仅三天之后，法国就出现三例，而且是欧洲第一！面对这个迅疾打脸的事实，她竟然声称原因是法国有快速的检测技术。言外之意其他国家早就有，只是检测手段落后。

不管怎样，既然已经预测错了一次，应该吸取教训了吧。结果卫生部其他高级官员仍然对外放话说：发生传播的可能性非常小。