政治模式：一党领导、全国选拔、长期培养

今天的中国政治制度模式确实是前无古人后无来者。从全球三大主要文明圈来看，西方是定期的换人换党，中国是定期的换人不换党，中东伊斯兰社会既不换人也不换党。

具体而言，中国的政治制度可谓：一党领导（一个政治核心）、（组织部主导的）人才全国选拔和长期的培养、（官员）年龄限制和定期的更替。这其中“一党领导、全国选拔、长期的培养”是对传统政治文化的继承，“年龄限制”是中国独创，“定期的更替”则是对西方的借鉴。

应该说，这种模式基本综合了西方和阿拉伯世界制度的优点，而避免其缺点。一党领导，可以避免委托代理风险、制订长期的发展战略，全国选拔和长期的培养可以在产生成本不高的前提下尽最大可能的选出最优秀的人才，不仅可以避免民主制度的政治平庸化还能避免大众贪欲，定期更替则可以带来新的血液，更避免政治强人的出现。即：中国现有政治体制既有灵活性也有稳定性。

中国的政治制度模式能否长期持续，取决于三个条件。

一是自身的有机运作与不断完善。简而言之，这套制度是否首先能够得到党内精英的认可与尊重，是否能够选出优秀的治理人才。十八大前发生的薄熙来事件，就是对现行体制的考验。最终结果当然是展现了现行体制的生命力和韧性，但另一方面也说明了这套制度仍然需要进一步的改革。比如在人才选拔上的透明性、制度化与公平性还需要继续提高。

二是整个社会对政治制度的认可程度，也即韦伯非常重视的合法性。

确实，当今之世，不管是什么制度，要想良好运转和维持下去，都不能仅凭暴力，还需要民众的认可和发自内心的服从。就是今天政治上最保守（或者最落后）的沙特政府，面对阿拉伯之春，它也是通过财富分配的方式（每个家庭发放五万欧元补助）度过难关，而不是暴力。当然，最高明的办法是让民众认同自己的价值观和意识形态。这就是合法性的含义。有一个被上下都接受的合法性，即使国家遇到极端的挑战和深刻的危机甚至国家破产，都可安然度过。1997年东南亚经济危机，韩国破产，但在民众的全力支持下，仍然挺了过来。印尼由于苏哈托政权的合法性不足，在危机的冲击下垮台。2008年的经济危机虽然发生在西方，冰岛和希腊也遭到破产的命运，但最终垮台的却是被危机波及的埃及穆巴拉克政权和突尼斯的本.阿里政权。

从人类的历史上看，一共有如下几种合法性：第一生出来的，即血缘，今天的中东海湾国家以及朝鲜都属于此类。第二打出来的，过去的苏联和中国都是如此。第三选出来的，欧美西方国家属于此类。第四是干出来的，如朴正熙时代的韩国、蒋经国时代的台湾以及今天的中国。

需要指出的是，西方一直鼓吹选举民主提供了最稳定和最持久的合法性，但事实上合法性并不取决于合法性本身，而是民众对一种合法性的认可。埃及和泰国，由于百姓并不认可选举民主这种合法性，所以埃及首位多党竞争下普选产生的总统穆尔西上任仅一年就被民众和军方联手推翻，而不是用选票。泰国则总是用政变和民变解决政治纷争，甚至出现泰国民主党公开反对选举的奇异现象。之所以出现这样的现象，根源在于制度结构层面的变革容易，但政治传统和政治心理却很难改变。就中国而言，我们传统上认可的是绩效合法性，中国现在需要的是将之强化，成为社会无法挑战的共识。

因此中国要建立稳固的、被社会上下普遍认可和接受的合法性，一是需要自己的体制有良好的表现，更重要的则是有效的理论创新和诉诸教育。在西方国家这种教育也是入户、入脑，从小学、从娃娃抓起。

相对而言，今天中国的整体表现在全球属于最佳的行列，已经具备建立稳定合法性的基础。但在理论创新和教育上仍不能算是成功。今天官方的话语体系对现实还是缺乏足够的解释能力。在今天的高校、官方智库，否定中国现行价值观和意识形态的现象非常普遍，至少知识分子群体中，认同西方体制和价值观的不在少数。在这种情况下，假如中国经济发展出现全局性问题，上演印尼、埃及一幕的可能性要远大于出现韩国和冰岛的结局。

三是西方模式的命运。

当今世界能够相提并论的模式只有两个：中国和西方。中国有历史底蕴，又正处于强势复兴期，未来光明可期。西方虽处于困境，但挟五百年积累的经济实力和话语权惯性仍能维持其在当今世界的主导性地位。目前双方基本上处于难分伯仲的相持期。考虑到这是一种零和博弈，赢者通吃，未来双方的竞争将会十分激烈。

假如中国模式失败，西方模式再有问题，只要不到崩溃的程度，其合法性就不会受到挑战。同样的，假如西方模式失败，中国模式的合法性也将再无人能够否定。

目前西方的困境主要有两个。第一就是一人一票的普选民主造成的体制失灵。

西方一人一票普选制度从英国算不过试验了一个世纪，从美国算不过才五十年。总体而言，还未得到有效的、足够的历史验证。2008年以来的美国金融危机和欧洲的主权债务危机就是这一体制弊端的最大体现：资本和大众利用选票压服政治，令政治失去能力和活力，无力应对各种挑战。

今天可以说，20世纪人类进行了两次乌托邦试验。一个是经济层面的，追求经济权力的绝对平等，就是生产资料公有制。这已经证明失败了。另一个就是政治层面的，追求政治权力的绝对平等，就是西方今天的一人一票。至少到目前，这个乌托邦试验正面临着严峻的考验。

正如当前西方声誉最高、影响力最大的历史学者，被《时代》周刊称为“影响世界的100人”之一的尼尔‧弗格森在其新作《西方文明的4个黑盒子》一书中认为的，西方衰落的答案就在西方的建制正在退化。代议政体、自由市场、法治、公民社会，曾是西欧、北美社会的四大支柱，但在今天这些建制已败坏变质。根源则在于作为选民的人民变得不负责任，使一代的选民得以在牺牲未来数代人利益下过日子。

第二就是人口出生率的迅速下降已经威胁到西方文明的存在。

布坎南（Patrick J. Buchanan）曾担任过三任美国总统高级顾问、两度竞选共和党总统提名，在他被誉为最好的著作《西方的灭亡》中写道：1960年代，欧洲裔白人占世界的四分之一，到2000年，变为六分之一，到2050年，就将只有十分之一。这是一个正在消失的人种。结论是由于欧洲和美国崩溃般的出生率、大量的移民入侵，西方正在死亡。

《华盛顿时报》专栏作家Tony Blankley在《西方最后的机会》一书中认为，在一代人时间里，欧洲将变成“欧拉伯”。

西方人口的迅速减少和一人一票的选举制度结合，其后果就是被境内人口增长最为迅速的伊斯兰文明所取代。假如这一天来临，中国模式合法性最主要的竞争对手就消失了，中国必将不战而胜。

另外由于民主制度对人性贪婪的放纵和鼓励：欧盟人口占全球的7%，产值占20%，但是社会福利的支出却占了世界的50%。美国6%的人口却消耗了世界35%的能源。这种模式已经受到地球资源有限性的严重制约。或者说人类资源的有限性也已经决定了西方这套民主制度被淘汰的历史命运。