网络不平等

第六个洞见是网络的异常不平等。

一个持久的难题是，尽管不曾有人用阴毒的想法来谋划这场金融危机，为什么2008年金融危机对美国及其盟国造成的经济损失超过了2001年的恐怖袭击。（金融危机给美国经济造成的损失估计在5.7万亿到13万亿之间，而反恐战争的最大开支可能也就是4万亿。）这个解释要点在于随着信息技术引入银行业，世界金融结构发生的戏剧性变化。金融体系变得如此复杂，以至于倾向于放大它的周期性波动。这不只是金融中心之间更多和更快的相互连接，而且是许多机构多元性不够，安全性保障不充分。

当美国财政部，美联储等监管机构在2008年拒绝救助雷曼兄弟时，他们没有意识到这样一个事实，即尽管雷曼兄弟的首席执行官理查德•福尔德（Richard Fuld）是华尔街中的一个孤立的网络节点，并且也被包括Goldman Sachs前总裁，美国财政部长亨利•鲍尔森所讨厌，但这个银行本身确实一个危险易碎的国际金融网络中的一个关键节点。那些没有受过网络理论训练的经济学家们最终可悲地发现自己低估了让雷曼兄弟破产的后果。

在金融危机之后，金融世界的运作方式被普遍化：这个社会的其他部分都开始按照10年之前银行家的那种网络构建自己。这个变化预示着一个全新的全球社区的新世界的到来，在其中每一个公民都是一个网民，它们被技术武装起来，向权力讲述真理，并对其进行问责。

然而再一次地，网络理论的教训被忽视，因为对于巨大的社交网络来说，甚至连最低程度的平等都没有做到。准确地说，比起一个随机建构的网络，它们有更多有大量边缘的节点和更多没有大量边缘的节点。这是因为随着社交网络的扩大，节点会根据网络的数量成比例地增加新的边缘。

这个现象是社会学家罗伯特•默顿所说的“马太福音”的一个表现。马太福音25章29节指出“因为凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。”

比如，在科学领域，成功培育成功：对已经有引用和奖项的科学家来说，成功会更加容易。这个趋势在硅谷也许是最明显的。2001年，软件开发人员Eric Raymond自信地预测，开源运动将会在三到五年内取胜。他注定会失望。随着垄断和双头主导的兴起，以及它们对本可能对其加以抑制的政府监管的规避，开源梦想死于摇篮之中。苹果和微软建立了对软件业的双头垄断，亚马逊主导了网上零售业，谷歌也很快确立了搜索引擎业的近乎垄断地位，当然，Facebook也在社交媒体的争夺战中胜出。

在撰写本文时，Facebook拥有11.7亿活跃的日常用户。然而公司的所有权却高度集中，扎克伯格本身拥有该公司的28％以上股份，使他成为世界上十大最富有的人之一。这种人还还包括比尔•盖茨，杰夫贝佐斯，卡洛斯•斯利姆，拉里•埃里森和迈克尔•布隆伯格，他们的财富全部来自于信息技术的各个方式。由于强大的“富者更富”效应，他们的生意回报有增无减。大量现金储备使他们有能力买断任何潜在的竞争者。

失败的开源软件运动

在哈佛的毕业演讲中，扎克伯格展望一个“每个人都有意义感的世界：通过共建一个伟大的有意义的项目、通过重新定义平等，从而使每个人都有自由追求意义，并最终建立一个全球性的社区。”

但扎克伯格不过是经济学家所称的 “超级巨星的经济学”的一个表征。作为一个领域的顶尖人才，他的成功和财富远远超过了后来者。而矛盾的是，扎克伯格在他的演讲中提到的大部分针对不平等的补救——普遍的基本收入，负担得起的儿童保育，更好的医疗保健和持续教育——只有在二十世纪福利国家的国家政策支持的情况下才可行。

此时、彼时

互联网带来的全球影响和16世纪欧洲的印刷带来的影响完全不可同日而语。个人电脑和手机给个体更多力量，就好像路德时代的宣传册子和书本。确实，美国在1977年到2004年个人电脑的生产和价格轨迹，和英格兰1490年到1630年印刷书本的生产和价格轨迹有着惊人的相似性。但这两个时代仍然有很多差异。首先，最明显的是，今天的网络革命比起德国印刷机革命浪潮来说要快得多，地理范围更广。

第二，当前革命的分配后果是截然不同的。早期近代欧洲并不是执行知识产权的理想场所，因为在那时它只可能存在于技术能够行会秘密垄断的时候。出版业没有创造亿万富豪：约翰内斯•古腾堡不是盖茨（1456年，其实他是真正地破产了）。此外，出版业只使得包括报纸和杂志在内的一小部分社会媒体可以通过广告盈利，而互联网则使得几乎所有重要的网络平台成为可能。那就是数十亿的美元的来源。不同于过去，当前世界只存在两种人：那些拥有和运行网络的人和那些只使用它们的人。