5月2日发生的黑龙江庆安县火车站候车大厅发生枪击事件，社会舆论仍然在发酵。一些未能得到证实的信息在不断披露出来，公安机关也备受质疑。大致说来，对这起事件的质疑主要基于两个层面，一是认为当事警察的开枪行为极为不妥，二是认为公安机关迟迟不公布监控录像的做法极不应该。笔者认为，这些年所谓的关于警察开枪行为的舆论监督，是一种不合适的舆论绑架。

社会舆论讨论警察开枪是否合适，大多缺乏技术分析角度，只有大而化之的政治正确的判断，实在是文不对题。这个政治正确有两点，第一、警察不应对“群众”开枪；第二、警察权作为公权力，应该受到严格限制，舆论监督也是必须的。抽象地说，这两个观点都没错，可在警务实践中，却必须讲辩证法。

众所周知，当前的“群众”早已分化成各个阶层、各个利益主体的不同人群，“群众”之间也有矛盾和冲突，仅仅因为是上访户、弱势群体等身份就觉得应受无条件保护，哪怕违法也不应受到法律制裁，且不说对维护社会整体利益不利，哪怕是对别的社会阶层和社会群体，也是不公平的。警察权作为公权力当然应受到监督、受制约，可警察权是一个专业性极强的维护社会稳定的特殊权力，简单地对其舆论审判，是对社会秩序践踏。或许，全世界没有哪一个现代国家能像我们国家一样，可以把事实明确的警察执法行为当做“警民冲突”来处理，执法对象还可以义正词严地夺枪却还受到舆论的“同情性理解”。

警察用枪是一个技术问题，警察开枪适当与否，也需要较多的专业知识来作出判断。简单地质疑警察开枪行为不妥，质疑公安机关为何不公布录像，很是不应该。一些律师和专家在评论这次事件时，普遍聚焦于“一枪毙命”有待商榷。笔者曾经在基层公安机关调研过，了解到公安机关内部对使用枪支实际上是非常严格的，以至于绝大多数民警实际上是不愿意配枪的。公安机关对枪支的使用、储存等有严格规定，对执勤民警而言是一个“麻烦”。因此，多年来一线民警是长期不配枪的。

这造成的问题是，很大一部分民警根本就不会开枪。在这个角度上说，人们质疑当事民警竟然“一枪毙命”（而不打大腿等非致命部位），真是不了解公安机关基础能力较弱的现状。公安机关内部对有争议的开枪行为有严格的内部审查，尤其是对此类社会舆论事件，更是必须启动重大事故的处置流程，司法机关也需要介入。事件调查总需要有个过程，讲个规矩吧，怎么能随便公布重要证据？

笔者认为，当前警察执法存在这样或那样的问题，绝大多数是因公安基础工作不扎实造成的，如基层公安保障不力、一线民警缺乏训练。部分存在争议性的执法行为，一些当然是公安队伍里面少数害群之马造成的，但相当一部分是技术环境的复杂性必然产生的。舆论监督警察执法行为，应站在维护警察权的权威立场，建设性地提出意见，这样才能在社会分化极为复杂情况下最大程度地维护公共利益。总之，多一些调研，多一点技术分析，少用或慎用政治正确的话语，不要让社会舆论绑架警察用枪行为。