学生选课的三个动机

张奇峰 复旦大学副教授

就我自己的经验而言，学生会选一门课最重要的三个动机可能是：要么这门课对他有用，比如高等数学、经济学之类的，他觉得学了这门课以后会用得着，或者这门课对他之后的学习、工作有重要意义，对于这类课，学生都会花更多的时间和精力在上面，而通识课对大部分同学来说并不具备这种重要性；要么就是学生对这个课本身有兴趣，这种兴趣可能是他之前就具有的，也可能是课程内容有意思，或者老师上课好，讲课有吸引力，语言生动风趣；要么上这门课的老师给学生的成绩好，很容易就能拿到好的学分，学生选课大体倾向是这样的。

教师要深析90后学生阅读感知特点

石力月 上海师范大学副教授

90后学生与我们以及年长于我们的那几代学生对于书本、阅读以及学问的认知、感受都是不一样的，他们是伴随着屏幕、浅阅读以及互联网成长起来的一代，这些体验一定程度上改变甚至瓦解了过去大学生对于文字的亲近感以及处理复杂知识的兴趣与耐性。加之整个社会系统在20年间也发生了巨大的变化，读书、就业、当下、未来无不缠绕在一起影响着学生的大学学习状态。

所以想上好一门课必须充分了解现在的学生，这个“了解”不是为了“投其所好”，而是希望能够“对症下药”——尽可能地收集“病历”了解“症状”，才有可能破解学生抗拒复杂知识、抗拒文献、抗拒深入学习的难题。我这几年的教学体会是，面对90后的学生我们老师需要做一些改变，但这些改变不是釜底抽薪，也不是委曲求全，而正是为了坚持与保护那些不能改变的东西才需要做出的一些改变。

什么样的条件可以因人设课

詹丹  上海师范大学教授

通识教育是按照现实原则还是按照理想原则？定位到底是专业性还是非专业性？课程内容是以经典研读为主还是以学科知识导论为主？功能上如何来平衡碎片化和系统化的问题？这些的确都是十分复杂的难题。

课好课坏其实不取决于课程本身，老师才是决定性因素。不管你是经典研读课、还是知识导论课、马哲公共课、专业性很强的课，关键都在老师身上。老师不好这个课就不好，老师好这个课就好。所以从这个意义上说，抓课程建设的关键，就是抓教师队伍建设，如果好老师真正愿意把自己的心思放在教学上了，那么我们就应该因人设课，有什么样的好老师，我们才设什么样的课，尽管从知识体系的完整性、系统性来说，这样的思路是很成问题的，但也是最现实的选择了。

如何避免通识课变成水课

郭晓东  复旦大学教授

怎样避免通识课变成水课，这是我们在开展通识教育过程中要重点考虑的问题。

通识课在具体的教学过程中，如何处理好专业和通识关系，也就是说，上通识课是否意味着讲得简单通俗一点就好，不要体现太强的专业性？很多人说，通识课只要大致带着学生读书就好了，能够大体上对经典文本有所了解就好，但这样的话，就使得通识课一点门槛与难度都没有，这样可以说老师会觉得很无趣，学生的收获也不会太大。因此，在通识教育中如何体现一定的专业水准，恐怕是我们教师需要思考的一个问题。

联合课程的一个长处是因为讲的跨度比较大，每一个人术业有专攻，每一讲请专家来讲，对学生是帮助的，否则一个人讲总有讲不好的地方。可以让学生接触到各种不同风格的老师，让学生从不同的角度获得相关的启发，这也是联合课程的长处。

要让学生明晓境遇学会做人

倪文尖  华东师范大学教授

通识教育最重要的，是在研读重要文本的过程中，培养学生的思维方式和思维品质，而这可能比简单的知识传授更加重要。说得再朴素一点，就是在这样一个时代，教育还是要尽量让学生变得更“聪明”，也学会真本事。“聪明”的意思，就是能认识自己所处的历史处境和自己的能力所在，在这个前提下我们讲德行才更有意义。

我们的教育就是要让学生了解自己所处的境遇，并在这个需要以能力为根基谋生求发展的时代，通过努力学习来提高自身的能力，也增强自信，而且以我的观察，一个人有了真本事，可以靠本事吃饭，他就不那么容易溜须拍马搞关系，或者随波逐流。这一点对所有专业的学生都是相通的，思维方式和思维品质真正有了提升，也就有了真本事。善于思考善于学习了，他干啥不行？！

（作者/王多）