【“观科技”是观察者网新设立的栏目，不定期更新，旨在根据读者的需求定制内容。下一期你想看什么科技新闻解读，请留言。】

最近两天，中国的两张科技与工程名片报出了一喜一忧两个大新闻，喜的是超算再次屠榜，忧的则是一起被通报的质量问题。如何守护好中国名片，这个问题值得深思。

不过，即使是“神威·太湖之光”的超算冠军，也有媒体提出了质疑。质疑本身是促进中国科技进步的好事，“天河一号”研发部部长孟祥飞最近还说：我们就是在质疑声中成长发展起来的。但在自媒体时代，更需要的，还是严谨客观的讨论和对事实的尊重。

11月13日，新一期全球超级计算机500强榜单发布，中国超算“神威·太湖之光”和“天河二号”连续第四次分列冠亚军，且中国超算上榜总数又一次反超美国，夺得第一。

不过，对于这个结果，有媒体提出不同的声音，并援引了外国专家的看法，认为“神威·太湖之光”是高分低能的超算。这种论调是否客观？我们来看看在该媒体的报道中有没有事实性错误。

媒体报道并不客观

该文章中称：“中国神威·太湖之光已经启用国产申威处理器，多核性能将达到了 Intel 至强 E5 主流产品的水平”。然而，这个说法是存在事实性错误的。

将神威·太湖之光超算计算系统采用的申威26010处理器与Intel E5处理器拿来类比，是不妥当的。Intel的E5是一款服务器CPU，而申威26010是一款众核加速器，两者有各自针对的应用场景。即便要拿来类比，也应该算Intel的众核加速器对比申威26010，Intel的E5来对比申威1621。

“多核性能将达到了 Intel 至强 E5 主流产品的水平”这种表述也是存在问题的。就科学计算最倚重的双精浮点性能而言，申威26010何止是将达到Intel E5，申威26010已经追平了Intel最好的超算加速器，而且还是在制造工艺落后2代的情况下实现的。

此外，文章中其他的一些说法，也显示出作者对中国超算芯片技术进步的无知。

文中称：飞腾的处理器算基于开源的SPARC架构。作者以 FT-1000、FT-1500 处理器用在互联网络，就诱导读者认为，飞腾的处理器无法用于计算节点上。然而，在天河2号的升级版中，飞腾自主设计的矩阵2000就已经用在计算节点上，而且完美替换了美国禁售的Intel超算加速器。更关键的是，采用了矩阵2000之后，天河2A的峰值性能提升了70%左右。

从上述内容可以看出，原文的作者对中国最新的技术成果非常无知，而且是在拿几年前的旧印象为标尺来衡量当今的中国。

神威·太湖之光，图源：VCG

HPCG到底是什么

文中还援引了外媒的报道：IEEE 高级编辑 David Schneider 发表了自己的看法，认为现在的 LINPACK 排名标准存在问题，并不能反映真实情况。按照 HPCG（High Performance Conjugate Gradients） 标准，“神威·太湖之光”仅仅只能排名第五，日本富士通的“K Computer”排名第一。

来看看国外专家的原话说了啥：我没有统计数据来支持我的观点，但是我怀疑这个分布会更接近书架的 HPCG 一侧，即根据 HPCG 基准的测试结果更接近真实世界的情况。如果这是真的，也许 TOP500 组织应该使用 HPCG 来对超级计算机进行排名。

事实正如这位专家说的：“我没有统计数据来支持我的观点”。