-
评论(9)
|
2012-07-07 11:36:31
出版行业与媒体之间的关系，是此次抄袭案中最为隐晦的部分。书评媒体在抄袭事件大规模的“沦陷”，与出版单位，是有联系的。营销人员直接在媒体的书评版上稿，这种最为恶劣粗暴的方式，确实发生了。郭玥将自己的书评营销上了书评版的版面，应当不是一个个案，而已是一种书评行业的现象。然而事情出轨之处，还不止于“营销经理”自己上稿，更为隐晦的情况，是出版社（出版公司）代为约稿，以通稿的形式，向媒体广泛撒网。这些现象背后的关系，应当是出版社在新书出版之后向书评人馈赠图书，使书评人能及时地撰写书评稿件，然后通过通稿的形式，发往全国大大小小带有书评版面的媒体编辑之手。从急功近利的书评人、到严重失察的媒体，再到幕后上下其手的出版机构，书评已经形成了一个完整的产业链，使得众多媒体版面上的书评，充满了对劣质图书低级的谀辞与梦呓般的评论。以上，只是我个人对这一事件作的一些推断，我的推论，也部分根据媒体从业者反馈的耳食之言与对此次事件的观察。
阅读
-
评论(9)
|
2012-07-07 08:59:32
在这个事件中，就通过网友根据微博考证出来的情况来看，副刊版面的编辑们，似乎更为热衷于与作者的人际关系，而不是业务能力。部分编辑的堕落，在于不管好坏，不问质量，用人唯亲。把公器当成自留地，只要在圈子里混个脸熟，就可以随意发稿。在这样的状况下，怎么能指望编辑好好审查稿件，对作者的文化素养进行考察？而现在的情况，不是一二人失察，而是集体失察。对于肩负监督重责的媒体来说，遇上这样的事情，有义务报道不端之举，必须有一个说法。但事实是，媒体并没有在第一时间站出来，事件发生近一周，仍选择抱团取暖，装聋作哑。媒体这笔账，肯定算错了。
阅读
-
抄袭的文章为什么能这么广泛地刊发，这里的原因，不外乎两种。其一是个人投稿，遍撒英雄帖；其二，是出版社代为投稿，广种而薄收。无论这两种行为中的哪一种，都出现了一个奇妙的盛况，各类媒体纷纷发表郭玥的书评，从一家到到五家，刊发同一篇书评的，所在皆有。据豆瓣网友考证郭女士微博，她的工作地点毫无疑问是在北京，而郭女士频频和京城各大媒体编辑邀约吃饭唱歌出游等应酬。显然，郭玥在这个媒体圈子里，确实是有相当广泛的人脉的，这种人脉关系，可以理解为“发稿渠道”。当然，这不足说明她全部的“发稿渠道”，因为京外媒体也纷纷落马。根据网友的查阅，在微博上与郭跃互动的京外媒体，也不少。这大概是可以从个人角度来说明抄袭为什么能够将如此众多的媒体卷入进去了。
阅读
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心