编者按：最近，一名叫“李小丢”的豆瓣网友在豆瓣上发帖说，自己的书评被他人抄袭，并且还发到了纸媒上。（链接http://www.douban.com/note/222873275/）她通过检索发现，这位涉嫌抄袭者的身份大有来头，不单是职业书评、影评人，且是某出版社的营销经理。此事曝光以后，有网友不断检索，发现这位书评人不仅涉嫌抄袭了网友“李小丢”的文章，而且还有多篇书评、影评也涉嫌抄袭，也都发到了纸媒上，甚至不乏知名大媒体。然而自事件曝光以来，各大媒体一直未有报道，集体失声。观察者网首开先河，特约《书评产业链》系列评论，将分为三篇，分别为《制稿机器》、《售稿机器》、《发稿机器》。本文讨论的，是部分大众媒体的“书评”是如何制造出来的，为何为产生类似的郭玥这样的大规模抄袭行为。书评的发稿，出版社在其中所产生的作用，将在《售稿机器》、《发稿机器》两篇评论中阐述。

南美洲的一只蝴蝶振动翅膀，数日之后，在中国引起一场破坏巨大的风暴。这是蝴蝶效应。现在，对中国整个附带书评副刊的媒体行业，一场风暴来临了。振动这次翅膀的，是一位草根豆瓣网友，事件起于一次无心比对。

今年5月15日，一位叫李小丢的网友在豆瓣上发表了一篇关于《怪物女孩》的书评，题目很长，叫做《装一次学术君分析几个本书的关键词（微剧透，慎入）》。李小丢的注册资料显示，她是2008年加入豆瓣的，也算是这个网站四年的资深网友。从这个标题看，她大概还是一位豆瓣电影评论的长期阅读者。

使用过豆瓣的网友都会清楚：第一，豆瓣网上，同主题的作品会有大量网友的评论；第二，如果你发评论，网友有回应，系统是会提示的。大概是这个原因，这位草根网友并没有忘记去回访她所发的评论，也顺便阅读了其他网友所刊发的评论。结果，李小丢在《怪物女孩》同主题的书评中，发现了一位叫郭玥的书评人的文章，题目叫《谁更强大，谁更心虚？》，发表时间是2012年6月30日。这篇书评抄袭了李小丢书评的数段文字。

假设这位叫郭玥的书评作者，仅仅是出于好玩的心态，在豆瓣上发表读后感，引用他人文字而不加注明，大概是一件小事。但随之李小丢翻看了郭玥的身份，注明为“书评人，影评人，专栏作者。人民日报出版社市场部市场推广经理。书评影评文字散见于《京华时报》、《北京青年报》等”。显然，郭玥并不是一位热衷于写无偿评论的草根网友，她有广泛的发稿渠道，有大量的媒体关系，也有媒体认可的身份说明。李小丢发现，她所查阅的这篇抄袭文章，就发表在了《齐鲁晚报》，并为多家网络媒体转载。

李小丢揭开了潘多拉魔盒的盖子，蝴蝶煽动翅膀引发的风暴来临了。当李小丢将郭玥抄袭的对比结果公布在个人日记之后，跟帖的热心网友翻出了郭玥无穷无尽的抄袭。笔者不需一一举例，这项细致的查阅抄袭工作，已有热心的豆瓣网友连续五六天来的打假工作，正在造册完成。事情奇妙之处在于，这位叫郭玥的媒体作者，在短短不到一年的时间里，将数十篇抄袭文章（包括书评、影评、球评甚至专栏），发往《北京青年报》、《北京晚报》、《京华时报》、《晶报》、《深圳特区报》、《信息时报》、《新快报》、《中国图书商报》等一系列一线媒体，其他二三线地方媒体，“沦陷”更是无数。

郭玥抄袭事件第一个引爆的，是书评人圈层。事发之后，有部分书评人在微博上公开表示，为书评公信起见，将不再接受出版社馈赠图书，也绝不为出版社打工写书评。而部分媒体人，也表示对此一事件的关注。但是遗憾的是，到目前为止（7月5日），尚无媒体对此事件进行报道。

出版社制作图书，书评人撰写书评，报刊杂志刊发书评，隐约已成规模化的制造生产。近年来大众媒体普遍设置书评栏目，几乎逢报就有新书评论版面。这对于通过书评提高全民阅读，关注出版动向，当然是好事情。但同时，也难免鱼龙混杂，一部分缺乏诚意的书评人，以两千字之内的书评博名牟利，显然在这个行业中不乏其人，郭玥就是其中之一。

在这一事件中，郭玥的行为方式，是“奋发图强、埋头苦干”，通过“剪辑、编辑、抄袭”等等手段，调动“豆瓣、中国知网、百度文库”等等文章资料库，批量生产书评、影评乃至专栏文章。从历史、学术、文化、影视、国外流行小说、中国名家小说、言情小说乃至于穿越小说，无所不包，无所不能地“点评”。应该承认，这位作者是相当勤奋且执着地热衷于“抄袭”的。不是此中老手，恐怕干上一次心理上就有负罪感。如果不是被网友偶然发现，恐怕她在业内知名书评人的地位，能始终维持下去，其作品还将被广泛刊登。这不是欺人之谈，就是网络事件已经变得轰轰烈烈的今天（7月5日），《梧州日报》还刊登了郭玥涉嫌抄袭的文章，《<勇敢传说>：快童话的勇敢尝试》。

郭玥的文章为什么能这么广泛地刊发，这里的原因，不外乎两种。其一是个人投稿，遍撒英雄帖；其二，是出版社代为投稿，广种而薄收（后一种方式，将在下一篇评论中说明）。无论这两种行为中的哪一种，都出现了一个奇妙的盛况，各类媒体纷纷发表郭玥的书评，从一家到到五家，刊发同一篇书评的，所在皆有。据豆瓣网友考证郭女士微博，她的工作地点毫无疑问是在北京，而郭女士频频和《北京青年报》、《京华时报》、《北京晚报》、《中国图书商报》等媒体编辑邀约吃饭唱歌出游等应酬，更有不少出版社纷纷向郭玥馈赠新书。显然，郭玥在这个媒体圈子里，确实是有相当广泛的人脉的，这种人脉关系，可以理解为“发稿渠道”。当然，这不足说明她全部的“发稿渠道”，因为京外媒体也纷纷落马。而实际上在这个网络时代，与京外媒体的互动，显然并不是一件困难的事情，根据网友的查阅，在微博上与郭跃互动的京外媒体，也不少。这大概是可以从个人角度来说明抄袭为什么能够将如此众多的媒体卷入进去了。

毫无疑问，抄袭是一种个人行为。对于抄袭事件，抄袭者首先需要负责。作为个人来说，如果郭玥真诚向公众道歉，无论她将来是否还从事文字，她都可以有新的开始。这一事件本身，是对她个人的一种提醒。同时，也是对书评中大量所谓职业书评人的一个提醒。读书写评论，本来是一桩的爱好，不应将利益放在第一位。急功近利，四处求发表换取稿费，这种状态，本身就已经不是在认真读书，而是在为名利而书评。

然而，这个事件的水，远没有那么浅。一众媒体为什么会集体失察？难道众多媒体的编辑都看不出来郭玥这位出生于1988年的书评人，全能地包办文史哲小说散文所有类型的图书评论，这种类似于百度百科的知识量，肯定是不真实的？一位有其他正式职务的书评作者，在半年内，以如此超高的频率发稿，这样的阅读速度，难道不使媒体人生疑？

为什么众多落马媒体到今天都不发一语，对抄袭事件，连一个官方的表态都没有，甚有媒体编辑敢于站出来说，“即使郭玥是抄袭的，我们也用她的稿子”，这背后又是什么底气？

原因是，除了作为“制稿机器”的郭玥之外，还有一个作为“发稿机器”的媒体群，在这个事件中，不发一言的状态，显然是在抱团取暖，掩耳盗铃。

（未完待续，作者为资深媒体人、观察者网特约评论员）