美国大选开票尚未结束，双方选情依然胶着。

78岁、已第三次竞选总统的约瑟夫·拜登看似离渴望了几十年的椭圆形办公室仅一步之遥，但靴子尚未落地，特朗普难说已彻底失败。

连平日民调大吹拜登将胜选的美国主流媒体，在拜登接连拿下威斯康辛、密歇根两大摇摆州后，也“有趣”地严谨起来——当前特朗普的连任之路“变窄了”。只是“变窄了”，还没“断”呢。

冠落谁家，仍有迷雾，但确定的是，票点完，并不意味着2020年选举大戏终能谢幕。特朗普团队已开始准备走法律途径，而大选前，有不少比例的支持者表示不会接受大选失败的结果。跟选票一样分裂的美国社会将如何演变，有待进一步观察。

如何看待当前选情？如果诉诸法律，特朗普是否有望在几个摇摆州翻盘？无论谁当选，对中美未来几年关系分别有何影响？在开票过程中，观察者网采访观察美选多年的中国社科院政治学研究所研究员房宁。

【采访/观察者网 李泠】

观察者网：开票到现在还没有完全结束，但两边都曾或明示或暗示，说自己赢了。您怎么看待这么一个略显滑稽的局面？

房宁：这个局面倒不是滑稽，还是说明这次竞选十分激烈，结果非常胶着。这次因为疫情的关系有大量的邮寄选票和提前投票，所以这客观上给计票带来了一些变数。

双方为此都做了一些准备，就是如果出现比较接近情况，防止对方利用延迟计票等方式做手脚，同时锁定自己的胜局。这应该是在选举前双方都有预案的。

现在从开票的情况看，的确也如他们所估计的，和2016年大选非常相近，基本上格局是一样的。特别是在那些摇摆州，这次依旧主要取决于宾夕法尼亚、密歇根和威斯康星等几个州。所以他们采取了一些预防性的手段。

拜登和特朗普都在开票过程中出来演说，这确实是一个比较特殊的现象。以往大选双方候选人都在静静地等待开票，最后才发表胜选演说或发表承认选举结果的演讲，而不是在开票过程中，在没有最后结果的时候就出来了。这种情况，至少在我多年来的美国大选观察中是没有见过的。

截至美东时间11月5日1时30分，美国大选开票情况（图/纽约时报）

观察者网：您刚也提到了变数和预案，在大选前夕双方集结了一些豪华的律师团。现在看来，极可能不管结果是拜登赢还是特朗普赢，都会有一方会诉诸法律。

房宁：我觉得还是要取决于最后几个州的计票。开票当天（4日）有几个州因为种种原因——其实应该也有党派原因吧——推迟公布最后的结果。

现在大家比较关注的，首先是宾州，然后是密歇根、威斯康星及佐治亚州，关键还看这四个州的情况；目前密歇根、威斯康星已经翻蓝，其余两州仍在开票。如果一方能较大比例胜出，大选还是能够顺利结束的；如果拜登以微弱优势胜出，不排除特朗普诉诸法律的可能。比如拜登在威斯康星、密歇根翻盘，特朗普竞选团队马上宣布要采取法律行动，甚至要求在威斯康星州重新计票。

观察者网：最后会不会对簿最高法？现在最高法院中对共和党有利的法官占大多数，这对最后的审判结果会不会有影响？

房宁：程序应该是这样的，首先不是打到联邦最高法院，而是先要到所在州的选举管理部门去申诉，之后的趋向则很大程度上掌握在州长手里。2000年“布什诉戈尔案”（Bush v. Gore）中，佛罗里达州的州务卿是布什家族的拥趸，她起了很大的作用。

当年，戈尔实际上在佛罗里达州已经失败了，而他又顽强地把这个案子提到了最高法院。情况是最高法院驳回了这个案子，案子重新回到佛罗里达，而州里的意见是明确的，所以布什获胜，最后的争斗就结束了。在2000年的选票争议里，最高法院只是在客观上起到了结束争议的作用。

资料图来源：维基百科

这一次选票争议有两种可能，一种就是看在哪个州，这个州的州长是哪个党的，他应该会做出有利于本党的裁决。如果对方还不服，就有可能提到最高法院。如果真的上诉到最高法院，我相信特朗普的赢面会更大一些。

但是我觉得这些都是有前提的。现在关键的还是取决于这几个州正式的统计结果。但我想，在统计上失利的一方想通过法律的手段翻盘，就像当年的戈尔那样，难度要比在统计上获胜的一方守住成果更难。换言之，守住成果较易，翻盘较难。

观察者网：为什么？

房宁：因为这里涉及到太多的法律问题。一般来讲，法律的判决是保守的，不会轻易推翻选票的结果。司法判决前要先做广泛深入的调查，而美国法律规定最迟12月8日各州必须确定选举结果。大家可能都知道，美国的法律非常复杂，要拖很长时间。若真正诉诸法律，严格按照法律程序解决，又要在期限内完成，这种可能性不大。