四

欧盟或者北约要重新武装乌克兰，负担将大得多，紧迫得多。

乌克兰战争也对世界能源格局造成巨大的影响。短期的能源价格暴涨会过去，欧洲能源“去俄罗斯化”会加速，但这是双刃剑。

美国一直在压欧洲能源去俄罗斯化，欧洲一直哼哼哈哈。一方面俄罗斯能源距离近、产量大、供应稳定，另一方面欧洲并不想过度倚赖美国，更何况飘洋过海运过来的油气价格更高。还记得“欧洲战略自主”吗？

但能源去碳化在短期内不可能完成，能源去俄罗斯化倒是紧迫起来，很可能对世界油气投资是新的促动，至少美国页岩油气、加拿大油砂油可能会迎来“第二春”，核能可能也会重新得到重视。作为欧洲的经济发动机，德国电力去核化给自己带来的被动是当前欧洲能源困境的重要原因，但重回碳氢能源投资是对欧洲绿色能源构想的冲击，带来绿色政治和现实经济之间的冲突。

对于欧洲来说，更大的逆转在于再军事化。冷战结束后，老欧洲刀枪入库，马放南山，世界上和平红利最显著的地方就是老欧洲。北约东扩是新欧洲自带干粮的，不断升级的俄罗斯威胁由美国顶着，这也是美国对老欧洲“不肯承担应有负担”的不满来由。

但俄罗斯发飙使得老欧洲重新认识欧洲安全态势，北约东扩原来不是免费的医疗保险。现在突然发现欧洲得重病了，只有大家一起涨保费了。

老欧洲属于发达地区，但家大业大开销大，社会福利开支尤其沉重。现在劳动生产率低迷，通货膨胀压力巨大，能源价格上涨更是雪上加霜，增加军事开支实在是不可承受之重。

实际上，刀枪入库、马放南山30年后，欧洲的军事工业也严重萎缩了。英国已经失去坦克制造能力，法国的突击步枪需要从德国购买，德国丧失了独立的直升机工业，意大利的战术飞机研发和制造也只有跟着打酱油了。

五

如果欧洲真的重整军备，一方面呼应了美国要求欧洲承担更多责任的呼声，另一方面对美国也是压力。

在理想情况下，欧洲没有真正的安全威胁，但“自愿”加强军备，为美国减负，美国只需要担负“领导责任”就行了。为此，美国一直炒作“俄罗斯威胁”。但俄罗斯真的发飙了，欧洲真的需要美国领导和勇挑重担了，美国也无法从欧洲脱身了。美军必须重回欧洲，而不是现在这样，常驻的只有在德国的第二装甲骑兵团（“斯崔克”）和第173空降兵旅两支轻型部队，否则美国领导权就一风吹了。

美国的亚太战略是正视美国国力支持不了同时对抗中国和俄罗斯的现实的结果：弃欧入亚，全力对付中国。但俄罗斯在乌克兰的果断行动凸显了亚太战略的盲点：俄罗斯在欧洲只是虚张声势，不会有实质性大动作。或许也可以说：普京看到了亚太战略的盲点，才敢于赌上国运捡漏。

亚太以海空战为主，美国海军对乌克兰甚至中欧战场的作用不大，但要对战争扩大、北大西洋海路受到威胁的传统想定做准备。俄罗斯潜艇的威胁比中国还大，北大西洋海运被切断是万万不能的，要反制则会大量牵制美国潜艇、航母和两攻（用于远洋反潜）力量。

美国陆军的重点可能回到欧洲，这倒是解套了。近十多年来，美国陆军一直在纠结如何在海空为主的亚太战场上发挥作用，重建中程导弹和战役打击力量都不一定找得到基地，没有多少东道国愿意吸引中国的火力。但欧洲战场“简单”得多，现有力量的构成和装备都适用，中程导弹和战役打击力量的部署和使用也简单得多，冷战末期的方案是现成的。

最吃重的是美国空军。不管在哪里，美军作战都是空中先行。在冷战时代，欧洲是美国空军的当然重点，F-15首先部署的就是在德国的比特堡基地。如果美国陆军重回欧洲，空军不仅要跟上，还要先行。好处是，F-22、F-35的航程不足不成问题了，F-15、F-16都还可以顶一阵子用，A-10都有用武之地了。坏处是：亚太这里的漏洞更大了。

说起来，欧洲的美国陆军和亚太的美国海军都需要美国空军的支援，但陆军要守土，机动性有限，更需要空军。事实上，离开空中优势，美国陆军寸步难行，反恐的困境正是因为空中优势发挥不出来。海军则不同，海军本身就是机动的，航母更是自带空中掩护。只要放下守岛的包袱，美国海军在亚太并不被动。问题是，其他岛还好说，台湾岛要是失守了，美国的亚太战略就崩盘了，这是对美国二战后亚太乃至世界战略态势的根本性逆转。