黄曲霉毒素的标准

经过多年的科普，现在许多科普爱好者都知道了这么一句话：“不谈剂量都是耍流氓”。这一波反驳文章中，此观点也随处可见。

巧的是，方舟子恰好反对这种说法，在这一问题上，早在几个月前，就和云无心杠上过。方舟子写了篇《谈毒性不谈剂量是耍流氓吗？》，点名云无心。

在短文中，方舟子举了几个例子，其中有砒霜和马兜铃酸：“对砒霜的中毒剂量我们是知道的，但这并不意味着对很小剂量的砒霜就可以放心地摄入，微量的砒霜虽然不会让人立即中毒，但是它的成分砷进入人体后难以再排出去，会积蓄下来……又如马兜铃科中草药含有马兜铃酸，它对人体的伤害也是没有最低剂量的，哪怕只摄入一点点，哪怕只吃过一次，也会对肾脏造成不可逆转的损伤……”

黄曲霉素与砷不同，是可以代谢、排出的，它和马兜铃酸的情况则更接近。作为最强的致癌剂之一，黄曲霉素或许也能“造成不可逆转的损伤”。

在早先的论战中，中科院上海植生生态所研究员沈建华也指出，为普洱茶开脱的说法“完全不符合权威组织对黄曲霉毒素的评价，容易对消费者产生误导。世界卫生组织（WHO）和国际粮农组织（FAO）下属的食品添加剂联合专家委员会（JECFA ）曾多次评价过黄曲霉毒素。作为一个化学致癌剂，专家委员会从未推荐过ADI（acceptable daily intake，每日允许摄入量）或PMTDI（Provisional Maximum Tolerable Daily Intake，暂定每日最大耐受摄入量）等数值。通俗方式可以理解为‘黄曲霉毒素是没有一个可以接受的剂量底线的’”。

方的说法不能说完全没有道理，“不谈剂量都是耍流氓”打破了很多人心中对有毒物质的教条，可别自己也变成教条啊。但方、沈忽略的问题是，与马兜铃酸不同，黄曲霉毒素随处可见，要做到“零检出”“零容忍”对整个食品行业来说都不现实。因此，主要国家对许多食品都订立了限量标准，这就等于有了“底线”。

护茶派普遍都指出了这一事实。云无心近日的回应中还举了一个流行病学调查的例子，称“科学家们总结出黄曲霉毒素B1的摄入量与肝癌风险的关系：每公斤体重每天吃1纳克黄曲霉毒素B1，每一千万非乙肝患者中每年大致增加一例肝癌；而对于乙肝患者，则是每一百万人中每年增加三例”。言下之意，少量摄入基本无碍，但可惜没有指明研究的出处、具体规模、时间跨度等等。

他同时按美国标准的上限估算，成年人每天可能摄入10微克黄曲霉毒素，以成年人体重60公斤计，其每公斤体重的摄入量约为170纳克。而普洱茶里的黄曲霉毒素，一天可能也就吃个0.1微克，并得出结论说“如果你担心喝普洱茶会致癌，那么吃饭导致的致癌风险比它要高100倍！”

然而，由于云无心对引用的流行病学调查语焉不详，很难判断在每天可能已经摄入数微克（云无心的10微克是从宽估计，我们这里不妨收回来些）黄曲霉毒素的情况下，再增加摄入——而且有些劣质普洱茶中黄曲霉素确实含量很高，是否还符合“每公斤体重每天吃1纳克黄曲霉毒素B1，每一千万非乙肝患者中每年大致增加一例肝癌”的线性关系。所谓吃饭致癌风险高100倍的说法，也失之轻忽。

方舟子忽视的问题，其实另一方多少也忽视了：既然强致癌物黄曲霉毒素在主食正餐中很可能避无可避，那么是不是应该对任何增量，都保持警惕呢？特别是对于某些特定人群，比如饮茶多又舍不得买好茶的人，增量可能并不小。

方舟子则在微访谈中坚持自己的观点：致癌物没有安全剂量，因为理论上只要一两个致癌物分子就可能引起致癌的基因突变，并不是说要达到一定量才会引起突变，只不过剂量越大风险越高。这是癌症生物学常识，希望这些院士、教授去回炉学学教科书，例如李云主编《食品安全与毒理学基础》第236页：“WHO等权威机构规定，对于经流行病学确认的已知致癌物，在制定食品中最大容许量标准时不必考虑最大无作用剂量，而是容许量越小越安全，最好为零含量。”