乌克兰的红线

除了“普特会”之外，特朗普与泽连斯基的电话同样值得关注。要分析特朗普与泽连斯基之间的对话，我们就需要先将视线转向另一个与之紧密相关的事件：美国新任国防部长皮特·赫格塞斯最近抵达布鲁塞尔，出席了拉姆施泰因会议（即乌克兰防务联络组会议）。但他在抵达后并未立即阐明美国在乌克兰问题上的具体立场，而是直接主张“乌克兰问题应当通过和平途径解决”。

“我们和你们一样，努力实现乌克兰的主权和繁荣。但我们必须首先认识到，恢复2014年之前的边界是一个不切实际的目标”，赫格塞斯说。这个声明暗藏深意：它既暗示美国不支持通过军事手段收复乌克兰领土又未明确美国是否已准备承认当前的俄乌领土现状。至少，这与拜登政府及乌克兰当局力求恢复乌克兰1991年边界的主张是截然相反的。

赫格塞斯在拉姆施泰因会议上的第二个声明要点是：有关乌克兰问题的“谈判解决方案”应该排除让乌克兰加入北约的选项，而应该由做好整训的欧洲和非欧洲（排除美国）军队充当“和平保障”。

对此，赫格塞斯解释说：“如果这些部队在任何时候被部署为乌克兰的维和部队，他们不应被看作北约军队，他们不受北约约束，军事接触线也应该受到可靠的国际监督。”随后，特朗普本人在与记者的交谈中也表示自己支持这一观点。因此，赫格塞斯的声明可以看作是美国的官方立场。

美国国防部长赫格塞斯12日在布鲁塞尔北约总部表示，乌克兰恢复2014年前的边界“是不切实际的目标” 视频截图

赫格塞斯有关北约的说法在欧盟国家引起了极其激烈的反应。一位欧盟匿名外交官在接受采访时称，美国立场的变化是在胁迫乌克兰“过早投降”，其他一些欧盟官员则对美国在和平谈判开始之前就发表此类言论表示“遗憾和愤懑”。值得注意的是，赫格塞斯没有在原则上排除乌克兰未来加入北约的可能性。但他明确表示，乌克兰加入北约的相关问题是民主党对俄罗斯施压的“危险杠杆”，而特朗普政府会将这一“危险杠杆”从谈判桌上拿走。

为什么美国在谈判开始前就采取这样的举措，而不是将其作为谈判过程中的筹码？这是对俄罗斯的让步，还是美国已经不想在乌克兰问题上继续被牵扯下去？

这个问题目前还没有确切的答案。总体而言，特朗普在此事上的立场并不令人感到意外。他一向以对俄罗斯的温和立场闻名，在乌克兰加入北约的问题上，更是一向旗帜鲜明地持反对态度。

就像这一次他与普京和泽连斯基的通话：特朗普在事后于社交媒体上兴奋地详细描述了他与普京的通话，而对于与泽连斯基的通话，他的反应则极为平淡。特朗普与泽连斯基的通话既没有公布相关信息，也没有更多后续进展，美国方面仅声明称“在之后的时间里”将会公布更多美国与乌克兰当局的沟通细节。很明显，他们之间的通话并不那么愉快。

有意思的是，泽连斯基也对通话的内容讳莫如深。乌克兰总统办公室更关注泽连斯基与美国财政部长斯科特·贝森特之间的会面。贝森特已经前往基辅，与乌克兰当局就特朗普提出的开发乌克兰稀土资源以换取对乌克兰进一步军事支持的提议进行谈判。

这到底意味着什么？

特朗普虽然声称在上台后要快速解决乌克兰问题，但他及他的团队，与美国其他利益团体对该如何解决乌克兰问题仍然分歧巨大，这个观点曾是西方舆论界的主流。美国在乌克兰问题上的政策摇摆性被欧盟智库戏称为“功能失调前兆”，有相当多的声音判定2025年前美国难有实质性的战略转向。

然而，在特朗普与普京通电话后，形势发生了重大变化，且在朝着对乌克兰不利的方向急转直下，现在出现的新现实需要新的分析总结。

首先，美国新政府通过刻意设置通话的顺序、对通话内容的报道、声明的语气等各个方面，表明它将主要与俄罗斯（而非乌克兰）就俄乌停战等问题进行谈判。特朗普不仅宣布准备与普京会晤，在事实上打破了西方对俄罗斯团结一致的外交孤立，而且拒绝将乌克兰视为未来和平谈判的主要参与者，仅表示“他们（乌克兰当局）必须努力实现和平”。在这一系列的事件，乌克兰被明显地无视和边缘化。

其次，特朗普拒绝为和平谈判预设前提条件和“红线”，不再看重“基于规则的国际秩序”。特朗普政府不像拜登政府那样，强硬地要求俄罗斯从乌克兰撤军，或要求俄罗斯尊重乌克兰的主权完整和“自主决定”（如乌克兰当局加入北约的“自主意愿”）。

美国已经发出信号，表明将努力推进乌克兰与俄罗斯实现“和平”。但美国并没有对俄罗斯提出任何前提条件和限制，相反对乌克兰却态度恶劣，限制极多。

特朗普唯一基本保持不变的观点，是要通过打压全球油价和更有效地实施经济制裁，对俄罗斯施加经济压力，以迫使俄罗斯参与谈判。但目前还不清楚这些施压手段能否产生效果，也无法保证拜登留下的制裁手段能否全盘保留。

第三，特朗普明显在有意无视他先前任命的俄乌问题特使基思·凯洛格。在特朗普与俄乌领导人的电话会前，基思·凯洛格未出面参与任何有关乌克兰问题的斡旋事务，中东问题特使威特科夫取代了他的地位。在特朗普与普京及泽连斯基的电话会中，特朗普也没有提及基思·凯洛格。

本届特朗普政府的俄乌事务特使基斯·凯洛格 视频截图

对此，舆论先前有猜测说基思·凯洛格被踢出了特朗普拟定的俄乌谈判团队名单。美国政府随后声明称基思·凯洛格将继续担任俄乌问题特使，基思·凯洛格本人也在慕尼黑宣布他将代表美国政府与欧盟的北约成员国进行沟通。在特朗普与普京和泽连斯基通话后，美国国务院还证实基思·凯洛格将继续参与俄乌事务，且会前往相关国家进行斡旋。

但特朗普的确很可能决定减少基思·凯洛格在俄乌谈判进程中的影响和作用。近期基思·凯洛格的女儿梅根·凯洛格被爆出领导着一个向乌克兰提供援助的基金会，且发表过很多较为激进的反俄言论。基思·凯洛格因此被特朗普认为有“狂热反俄”的倾向，怀疑他是否能在乌克兰问题上与自己的既定政策保持一致。所以，特朗普很可能对基思·凯洛格另有任用，即不让他负责与俄罗斯的谈判（谈判由维特科夫进行），而是负责进行“穿梭外交”，听取各方在有关问题上的意见。

这对乌克兰当局来说是一个问题。毕竟，乌克兰当局在基思·凯洛格被任命为俄乌问题特使后就积极与他建立联系，试图拉拢他，但当局却对威特科夫知之甚少，也没有任何联系，更不用说拉拢。

第四，美国不想为“俄乌和平”承担连带责任。相反，特朗普政府认为，欧洲应该对此进行负起责任（因此赫格塞斯发表了上文中关于乌克兰“欧洲维和部队”的声明）。

欧盟国家的确普遍愿意在支持乌克兰方面发挥更大作用，自去年以来，欧盟一些国家就一直在积极讨论“联合援乌”的相关方案。但作为回报，这些国家认为他们（当然也包括乌克兰当局）应参与俄乌和平谈判，并在其中发挥不弱于美国的作用。这一点在2月12日英国、西班牙、意大利、德国、乌克兰、法国以及欧盟外交部长于巴黎会晤后发表的联合声明中得到了证实。声明强调：“我们的共同目标应是确保乌克兰处于强势地位。乌克兰与欧洲应参与任何谈判进程。”

因此，当前乌克兰及其欧洲盟友的首要任务是全力推动谈判叙事的转变，并且需迅速行动，争取在特朗普可能对乌克兰立场产生进一步影响之前，将这一愿景转化为现实。