新瓶旧酒

不过，由于社会顶层牢牢地控制整个社会的经济基础和上层建筑，外加各种掣肘、制衡的政治设计，所以这种通过大选、公投或示威等方式表达出来的底层的不满，注定不会取得任何显著的成果，政治、经济秩序也很难发生对底层有利的根本性的转变。

公投也好、大选也好，除了成为底层的出气渠道，让公投和大选中失利的政客或政党成为底层的出气筒外，并不会带来根本性的变化。事实上，这也是公投和大选存在的意义——政治集团或者政客换庄，为社会底层提供出气筒、替罪羊，避免社会底层把满腔的怒气和斗争的矛头直指现存的政治、经济体制，进而诱发革命。

一般来说，在大选或公投中获胜的政客（比如特朗普），考虑到力量对比，并不会挑战现有的社会顶层的既得利益集团。他们很清楚，自己只是大资产阶级董事会选出来高级的职业政客，类似公司的职业经理人，没有挑战董事会的实力——如果不想遇刺或者被莫名其妙地被搞掉的话，最好尊重董事会的意见，服从安排。

美国候任总统特朗普

对那些善于利用底层民意的政客来说，先靠画饼满足社会底层的要求，努力承诺，至于日后的政策，日后再说。他们关心的只是如何利用来自底层的力量，按照现有的统治集团的游戏规则当选，而不是如何利用这种力量触动现有的统治集团的利益，甚至挑战其统治地位。

因此，意大利公投必然会对欧元区产生重要的影响。但是，如果认为这次公投会成为欧元区粉碎的起点，则未免有些想多了——欧元区现有的统治集团，不会默许这样的事情发生，必然会使用一切手段阻止这个过程。

意大利国内现有的社会顶层，也必然会权衡利弊，谨慎行事。退出欧元区是意大利与欧元区其他国家，讨价还价的筹码，但绝不能轻易使用。贸然退出欧元区会对本国经济造成什么样的震荡，意大利现有的社会顶层是心知肚明的。何况，即使他们缺乏必要的分析和预见能力，他们也可以看到英国目前的遭遇的经济震荡。

所以，即使公投失败，民粹主义政党上台成为执政党，意大利现有社会顶层也可以利用议会斗争和宪法法院的裁决阻止意大利退出欧元区的过程。西方政体是保守的政体，最高领导人、议会和最高法院类似三个串联的开关。因此，促成一件变革很难，让一项变革搁浅很容易，社会顶层完全有能力在现有的政治体制下，阻止任何激进的政治、经济变革。

事实上，这次公投本身是要约束议会的权力，强化政府权威，结束1945年以来，意大利跛鸭政府的状态。如果公投失败，就意味着新政府仍将是跛鸭政府。新政府想通过退出欧元区那样的激进的政策，几乎是不可完成的任务。现任总理伦齐做不到的激进的改革，民粹党执政的新政府也注定难以推行激进的经济政策。

对于新政权来说，既让底层满意又让顶层满意的经济方案是没有的。所以，我们经常看到，新政权上台之前踌躇满志，豪言震天，上台以后裹足不前，瞻前顾后，左右为难。此外，新政府（或当选政客）往往与原有统治集团实现媾和，修正、违背或彻底抛弃自己的竞选承诺，维护原有政治、经济秩序，只对个别实在不得人心的政治、经济政策进行适当的微调——特朗普即是如此。

美国大选也好，英国公投也好，或者韩国那样在法律允许范围内的示威也好，其实都是在统治集团内部的职业经理人的竞争上岗过程。这是一个优胜劣汰的过程。但是，其前提是在职业政客的操盘行为，必须在统治集团允许的范围内。所以，不要指望这样的过程会导致政治、经济秩序发生天翻地覆的变化。

因此，公投失败后，意大利逐步退出欧元区，甚至引发欧元崩溃消失的概率并不大。