编者按：美东时间4月17日，美国贸易代表办公室宣布对中国海事、物流和造船领域301调查的最终措施。其中针对中国相关船舶征收港口费的措施将于10月14日正式实施。

10月10日，中方宣布进行“正当防卫”实施反制，决定将于14日起对美船舶收取船舶特别港务费。

作者左千户系国际物流领域专家，面对美国301法案，其撰文指出，中国航运业需技术层面联合承运人优化航线、建设中转枢纽以应对歧视性政策，战略层面联动美国跨国公司形成制衡力量。中国政府则应推动运费支付本土化，通过监管与政策引导提升国际航运话语权及规则制定权。这场政企协同的多层次博弈，是中国构建自主供应链体系的必经之路。

本文刊登于《中国航务周刊》2025年第40期，观察者网已获转载授权。

【文/左千户】

2025年4月17日，美国贸易代表办公室（USTR）发布针对中国航运、物流及造船业的301调查最终结果与执行细则，明确设180天缓冲期，2025年10月14日起正式征收费用。该政策具有明确歧视性与针对性，将直接冲击中国航运业，行业需迅速启动系统性应对。

从政策执行确定性来看，航运业需保持清醒认知。缓冲期内，中美关税战曾于5月12日、8月12日两度暂级，特朗普政府在关税议题上的政策反复性，使部分行业对301法案收费措施的执行存疑，但航运业若持同类观点则显认知不足。

从跨太平洋航线运作规律与中美贸易结构来看，2024年中美双边贸易总额6882.8亿美元（中国对美出口5246.56亿美元、自美进口1636.24亿美元），但跨太平洋航线海运费用绝大多数由美国货主在美本土支付：同期中国企业在美销售额786.4亿美元，美国企业在华销售额达4905.2亿美元，贸易格局与利润分配主导权显著向美方倾斜。

从利益逻辑看，本次301法实与关税战存在根本差异。其核心诉求是美国造船业（行业规模持续萎缩）借助政策工具争夺国际航运业利益。

而国际航运业主力为外国承运人，美国本土航运产业规模小、政治代言能力弱，此前《海运改革法案》《美国船舶法案》已印证该行业政策博弈处于弱势。由此判断，301法案执行无较大变数，行业必须做好充分应对。

从宏观维度看，301法案兼具“美国利益集团与国际航运业利益争夺”“中美世界经济主导权博弈”双重属性。

301法案设计呈现两大特征：一是对全球航运业承运人实施普遍性收费，二是对中国航运承运人采取针对性差别化收费，这一政策导向对中国航运业的冲击需从战略层面重点应对。

以“主动应对”替代“被动规避”

在集装箱班轮运输领域，美国301法案对中国航运企业形成显著冲击，这要求中国航运企业彻底摒弃以往面对贸易壁垒时“被动规避风险"的惯性思维，转变成从战略层面统一“主动应对”的态度，清晰界定商业利益与行业责任的双重边界，唯有主动破局，方能避免陷入“被动调整航线、被动承担成本”的困境。

对中国航运企业而言，此次“主动应对”而非“被动规避”的选择，具有关键战略价值。若仍依赖被动规避，不仅难以突破外部政策壁垒，更会错失积累国际博弈经验、向世界顶级航运力量迈进的机遇；而主动应对，既是突破壁垒的必经之路，更是在未来全球经济体系重构进程中，争夺航运规则制定权、巩固中国供应链枢纽地位的核心考验。

在行业操作层面，笔者建议，中国航运企业可牵头联动其他承运人，围绕航线网络优化与运力动态调配展开协同合作。通过整合行业资源、协调运营节奏，既能提升单一企业的抗风险能力，也能形成行业层面的应对合力，为后续更深入的策略落地奠定实操基础。

具体而言，可在靠近美国的境外港口设立中转枢纽，如将美西北航线改为先挂靠温哥华港，中国沿海港口到温哥华段使用中国建造的大型干线母船，温哥华至美国西雅图等西北港口段则改用非中国造的支线小船进行短途接驳。

同时，中国航运企业可主动承担更多中转港基础设施投资和干线母船部署的责任，发挥中国在基建领域的优势，对潜力港口进行改造和扩建，如在南美至美国航线上，可使用新建的钱凯港作为区域性中转枢纽，提升其吞吐量和国际地位。

从收费影响来看.301法案将增加美西、美东航线的单箱成本。中国航运企业通过设立中转港，可在中转港卸装时重新调整箱位，支线选用更适合美国各港口水深条件的较小船型，从而提升整体运营效率，降低单箱成本，部分抵消301法案带来的额外成本。

此外，中国航运企业还应加快推动船队结构升级，如订造采用先进绿色甲醇双燃术技术的船舶，以应对环保新规，提升竟争力。同时，加强全球码头布局，强化港航协同优势，加速港口智能化、数字化、绿色化转型，提升关键枢纽港服务能级。

然而，行业层面的技术调整只能暂时减轻损失，若从根本上解决问题，需深入分析法案背后的利益结构。301法案实施后，直接获益的是特朗普政府和美国造船业，直接受损的是非美国的各大承送人，间接受损的是美国跨国公司。

基于此，笔者建议，中国航运企业可以与其他承运人形成利益共同体，并联合美国跨国企业，借助其在美国国内的政治游说能力共同向政府施压。