【文/观察者网专栏作者 周方冶】

【10月13日晚间，执政70年的泰王普密蓬去世，享年88岁。普密蓬国王德高望重，深受泰国人民爱戴，他以其超凡的政治智慧和举足轻重的影响力，多次化解泰国政坛危局。普密蓬国王的去世，让外界对未来泰国是否将发生动荡有诸多猜测。

普密蓬国王在“泰式民主”中的角色究竟是怎样的？国王去世，军方与他信派系能否“和平相处”？泰国会否发生更大规模的动乱？中国社会科学院亚太与全球战略研究院副研究员周方冶先生接受观察者网专访，深入浅出地回答了这些问题。】

观察者网：普密蓬国王统治泰国70年里，泰国发生过19次政变。有人认为，多次危局都是依仗普密蓬国王出面化险为夷。还有人认为，军方政变同普密蓬国王的背后操作不无关系。您认为，国王在“泰式民主”这种“民选—政变—民选—政变”的循环中，究竟扮演了怎样的角色？

周方冶：首先要说，“民选-政变-民选-政变”这种对“泰式民主”的解读过于西式化，过于简单地用西方的政治解读来套泰国民主的发展模式。这种两分法的解读认为，“泰式民主”就是两个部分：民选，政变。民选就是好，政变就是不好。

实际上，从整个泰国民主发展变化来看，“泰式民主”的本质是协商民主体制——在泰国国王的政治权威指导下，各方进行政治协商。政治协商的方式不仅仅局限于议会斗争，也有可能发展成为街头暴动、民意诉求，甚至说是兵戎相见。

从七十年代中后期开始，泰国国王所发挥的作用是一个仲裁者的角色。各派权力集团之间有政治斗争，政治斗争背后有利益诉求，甚至说，利益诉求背后的实质是关于国家发展模式、国家道路选择问题上的博弈。这些博弈和斗争，都要在国王政治影响力、政治地位的控制下进行。这就是60年代军政府构建的“泰式民主”的核心思想、政治游戏规则。

同时，由于国王是一个至高权威，那么通常来说，他不会明显地表达他的政治意图。他不是政治棋局的棋手，而是一个裁判，他要求各方按照规矩来下棋。所以，不能简单的说国王操纵政变、制止政变、预防政变，又或者说他在选举民主体制中发挥了多大作用。简单地从这些角度来评判泰国国王的政治功业、政治作用，是一种简化的西方视角，会对泰国的政治体制产生相当大的误解。

泰国国王普密蓬

观察者网：回顾普密蓬国王的执政历史，其实他参与过很多次事关自己利益的事件。比如说，普密蓬国王两次否决了国会通过的土地改革法案。（该法案限制个人拥有土地最大面积为20英亩，而当时皇家资产管理局是泰国最大的土地所有者——观察者网注）他是一位利益相关者，又同时扮演着“仲裁员”的角色，如何做到让泰国各个权力集团，以及泰国人民都心悦诚服，由衷地爱戴、尊重呢？

周方冶：首先，存不存在完全中立、超越一切、同时又拥有至高权力的一个机构或者个人？实际上是不存在的。

即使是美国的最高法院，在历史的长河之中，也多次证明，它的立场实际上存在明显的问题。政治本身就是利益的具象化，政治就是争夺利益的过程，那么怎么能够期望有这么一个机构或者个人或者派系力量，能够超越一切利益而作为一个公正的裁决呢？

而且，对于公正裁决本身的含义如何理解？人均贫富就是公正的裁决吗？能保证经济的发展就是公正的裁决吗？所以说，这是一个悖论。不能以泰国国王是一个利益相关者这个理由，来否定他的裁决地位。

话说回来，作为政治仲裁者，泰国国王的政治行为是有两条基本原则的。第一条是稳定。所有的大局以稳定为前提，不要乱。因为一乱，泰国的民众就要倒霉，泰国的经济就要损失。所以说，第一个前提是不能乱。谁要是在政治斗争、政治冲突中用过于极端的方式来挑起内讧、内斗，那么就要受到打压。

第二条，是以发展和人民的基本保障，或者说下限保障作为评判标准。泰国老国王的原则是，经济肯定是要发展的。不发展的经济不是好经济，不是好政策，不是好的发展道路。但是，发展必须保证国民的相对公平，保障基本生活的下限。他不赞成追求过快的经济发展，不赞成破坏环境来高速发展经济，更不赞成牺牲最底层最少数的弱势群体来高速发展经济。他要为国家发展兜底。

在“稳定”和“相对公平的发展”这两条前提之下，泰国国王在70年代中后期特别是80年代开始，正式成为一个裁判。首先要稳定，其次要发展和兜底，这是泰国国王一贯的裁判规则，比较明确。任何一方如果走的过快，那么就得往回拉。这种手段可以是议会里面的弹劾，可以是搁置提案，也可以是社会运动，甚至最极端的军事政变，目的都是为了阻止某些激进的发展方向。