附录

上一篇，似乎有颇多读者质疑，由于我无法注册，所以只能在此简单回答。

关于莱布尼兹的二进制并非启蒙于易，有不少学者曾经认真考证，例如郭春书与其著作《古代世界数学泰斗刘徽》，以及梁宗巨与其著作《数学历史典故》。此二人都是有份量的大陆学者，有兴趣者可搜索之。事实上，从莱布尼兹给友人的书信里，就可找到二进制的发明早于他第一次见到易卦二十年的证据。说二进制数学甚至计算机理论启蒙于易，实乃谬之远矣。

以下回应若干评论与指教。

或曰：中国传统文化有一个从“0”到“1”，从“1”到“0”，从“0”到“1”的过程，我们的努力就是重回“0”......生生不息是中华文化的基本属性，生生不息就在“0”，即生命的自然状态。(壶公评论)

答曰：这样的说法，就是一种循环的宇宙观。我的观点不正是如此？至于0，诸子百家可有以”0”的概念论述的呢？一是道，零是啥？此说需要详细一点的论证。

道家曰：抱元守一。儒家曰：执中贯一。佛家曰：万法归一。正所谓：道者一也。故而中华核心思想让我选，与其选二元之阴阳，不如选一。

或曰：莱布尼兹的上帝说，作者怎么确定不是其受了易的影响？(上善若水)

答曰：因为莱布尼兹的信仰是基督教，不是易。至于莱布尼兹是否试图将科学理论融合基督教义？详见任何百科全书对莱布尼兹的介绍。

或曰：作者说西方对于中国的理解始于明清，这个也非常无知。(上善若水)

答曰：原文是“现代西方人对中国的理解，主要来自明清传教士时代”。

“始于”与“主要来自于”，显然是两回事。

或曰：“零”，并不是一个纯粹虚无的概念，他是产生“一”的“有”，也是消解承载“有”的“无”。(犹豫的风)

答曰：这段文字自相矛盾，不过愿闻其详。建议评论者详细论说于观察者网“风闻”。

或曰：道教起于民间信仰的宗教，其实这是从宗教组织形成上来判定的，而在实际上道教蕴含的思想，远在张道陵传教之前就有了。(拂晓之歌)

答曰：道教100%起于民间信仰，其前身乃五斗米道，我甚至怀疑张道陵的传说是张鲁吹牛的。若论道教思想与教义，大抵而言，前汉乃孔子神化的过程，后汉乃老子神化的过程。民间宗教承此思潮，援引神化后之老子思想，再加以附会成教义，十分正常。

先秦道家一派并非宗教，儒家一门，亦非宗教，诸子百家，皆非宗教，此事明矣。案两汉史籍中，确然有“道士”的称谓，但其与道教成立后所称的”道士”，本质上有所差异。这是道教与道家夹缠不清的叙史现象，可见道教之历史，亟待系统性地爬梳整理，目前做得还远远不够。许地山的”道教史”，可供参考。

或曰：所谓“一”才是真正的中国固有思想，其他的不能算，更是荒谬。(拂晓之歌)

答曰：我并没有说“其他不能算”。

或曰：郭沫若大师说了，八卦的两个符号，其实是男女生殖器的图案。(太邪)

答曰：确实是个有趣的说法，不过我反对。个人较为欣赏的推测是，古人拿了几根“树枝”，掰断几根，然后排列在地上……总之，此事不可考。

或曰：易以及阴阳关系并不是二元逻辑表述的，而是三元的……莱布尼兹发明二进制前后的那段时期，确实跟西方真正开始接触中国的文化有关(洋葱白菜)

答曰：易与阴阳乃三元论，此说有趣，愿闻其详，建议贴文于风闻以嘉惠读者。再者，莱布尼兹发明二进制约二十年后，才第一次看到易卦。证据在莱布尼茨于1703年5月18日给白晋写的回信中，他自己说的。

或曰：阴阳的概念从”伏羲一画开天”那个时候就有了。(登程)

答曰：伏羲八卦是一则传说，而只需要考证过阴阳观的历史，即可知道这则传说并不可信。这则传说比较可能是出现在战国时期，因为彼时阴阳观的哲学化才发展完整，然后才附会伏羲传说的。借由伏羲氏的“品牌”提升阴阳学说的知识高度，这叫做“找名人背书”，乃古代学术的惯性。君不见托名黄帝的学说多如牛毛？

或曰：中国人的智慧之学是史学……西方人的智慧之学是哲学

答曰：这样的说法个人认为是正确的。在此补充一点：比起探究原理，中国人对“应用”有更高度的兴趣。我们是一个非常实际的民族，发现了什么，就会想怎么使用。西方人有探究原理的传统，无论追寻到最后，是否有答案，或是否有用。所以古代中国倾向“科技”，而非“科学”。古人用“术”来看待唯物的技术，用“道”来看待唯心的哲学。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。