【文/观察者网专栏作者 徐实】

两会期间，马可波罗瓷砖董事长黄建平通过媒体向阿里巴巴喊话，表示淘宝网这样的虚拟经济给实体经济品牌企业釜底抽薪。淘宝上300多家打着马可波罗旗号的店铺中，只有两家经过授权，其他的都是“李鬼”；天猫上的情况也差不多。大量冒名侵权的店铺严重扰乱了马可波罗的价格和服务体系。黄建平说，虚拟经济发展太快，相关法律法规跟不上，已经导致劣币驱逐良币的现象。

阿里巴巴对此迅速回应称，淘宝网是百分之一百的实体经济，并表示品牌方应当管理好自己的渠道。同时，阿里呼吁像打击酒驾一样严打假货。

马可波罗瓷砖遇到的麻烦，与其说是与虚拟经济的恩怨，倒不如说是与互联网经济的纠葛。不过遗憾的是，很多人对虚拟经济和互联网经济并没有做严格区分，经常将互联网经济等同于虚拟经济，实际上二者并不是一回事。

在2017年第一次国务院常务会议上，李克强总理曾指出：“实体经济”不是仅仅包含制造业，而是涵盖着一二三产业。网店直接带动了实体工厂的销售；快递业既拉动了消费也促进了生产。这些典型的新经济行业，实际上都是“生产性服务业”，也是实体经济的一部分^【1】。

真正与实体经济对立的虚拟经济，其实是高度证券化的金融行业。股票、债券、打包的信托产品，其实都属于收益凭证。证券化会造成收益权与资本的割裂，“虚拟”由此而来。

举个简单的例子：假如A公司委托B信托机构发行一个信托产品用来融资，拿到了一个亿；然后这一个亿让A公司几个不厚道的高管私分了，化作豪车美女和海外别墅，并没有投入企业的实际生产。但是这个信托产品仍在市场上活动，仿佛那一个亿仍然在生产中发挥作用、并且拥有预期收益。而且信托产品还可以有估值，作为抵押品进一步参与更多交易…… 这不就是虚拟经济中的泡沫么？由此可见，虚拟经济和互联网经济真不是一回事。

咱们再说说马克波罗瓷砖遇到的麻烦。平心而论，这个事情并不全是阿里巴巴的责任，但是阿里巴巴确实有一定的责任。之所以说并不全是阿里巴巴的责任，是因为早在阿里巴巴等电商平台崛起之前，我国市场上仿冒名牌产品的侵权行为就非常突出。电商平台与仿冒侵权之间并不存在因果关系。

仿冒侵权行为几乎伴随着中国市场经济发展的整个进程，哪怕许多著名品牌都没有逃脱被荼毒的命运。早在1999年，陶华碧女士创办的贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司，与湖南华越公司就“老干妈”这个品牌的归属打了一场著名的官司。此案的审理用了一年半的时间，历经周折方以贵阳老干妈一方的胜利告终^【2】。

其实这个结局还算好的，“王守义十三香”系列调味料被黑得更惨：早在20世纪90年代末，我就见过好多不同版本的“王守义十三香”调味料，包装上的商标中央都有一个老爷子的照片，大概就是创始人王守义吧。可是仔细一看，不同包装上的老爷子竟然不是一个人。以致我在很长一段时间之内都没弄清楚到底哪个老爷子才是王守义，侵权行为对品牌价值的危害可想而知。当然，在明目张胆的仿冒之外，还有比较隐晦的仿冒存在，康帅博方便面、驼乌牌墨水之类的山寨产品，我们就不一一列举了。

很多看似非常明显的侵权责任官司拖而不决，其实正是地方保护主义作祟。在某些小地方看来，苍蝇腿也是肉，生产仿冒产品的“李鬼”企业也产生税收。要是打掉了“李鬼”，地方财政不就受损了吗？某些地方政府对“李鬼”睁一只眼闭一只眼，再加上法院判决对侵权行为的惩罚过轻，使得“李鬼”的潜在收益大于风险，侵权行为才会绵延不绝。

早在电商平台兴起之前，中华大地上就已大量存在康帅博方便面之流的拙劣山寨产品