王孟源哈佛大学物理学博士
-
如何预防资本买通学术界？
中国早有独立于美式的经济学理论，是改开以来守护国家不落入错误政策陷阱的思想盾牌；然而近年来各大学积极引进美国商学院的体制和教材，照单全收，是一个很大的隐忧，应做系统性的检讨重整。[全文]
-
美国只花几千万就对中国“卡脖子”，我们的钱也要用在刀刃上
在“双循环”的新时代，攻关重点都是世界先进的技术，正是外国严密保护的机密，只能由中国科研人员独立完成。在这个过程中，正确的技术选择没有前例可循，学术管理单位必须将有限的资源，合理、高效地配置到最重要、最有前景的方向上，而这刚好是中国政府最欠缺的经验。[全文]
-
中国该顺应反全球化？这句话既对又错
澳大利亚、新西兰的经济高度依赖中国市场，只要及早适度做出提醒，它们内部的经济利益集团自然会出手压倒意识形态上的偏见。英、加两国对美国吃人不吐骨的做法也有若干认识，中方如果能在外交宣传上少犯些低级错误，把宣传声量专注在羞辱打击其国内反中的民粹力量，要维持它们的中立并不困难。[全文]
-
我的抗击新冠经验：在美国太不容易了
只要不是病入膏肓，美国政府就建议在家自行疗养；如果个人非要检测不可，必须有医生的处方。中午试图和我的家庭医生联络，电话被诊所的接待员转接给护士。她听完我的描述，然后很简单地回答说必须有高烧和咳嗽才会提供检测。这完全在意料之中。[全文]
-
糖尿病已是严重公共健康问题，建议开征果糖冷饮税
糖尿病成为顶尖等级的公共健康议题，严重性甚至超过了几年前的雾霾问题。而对果糖和冷饮征收营业税，相对减低排放来说，实在是轻而易举还增进税收的好事。现在学术上的结论已经很清晰，实际政策的可行性也已有许多国家先行验证。[全文]
-
波音衰败的根源是只为股票期权服务
波音的文化基因被从根本上修改，管理层是清一色的MBA。股权服务、削减成本、赶工出货，一切以市场份额和利润高低为价值标准。通过几任高层的改造，波音从一个伟大的工程公司转变为以利润为最高目标的商务企业。[全文]
-
谷歌宣称“量子霸权”，纯属忽悠大众的商业宣传
Google的量子计算器虽然算是先进，但距离实用目标还有至少九个数量级之遥；现在就宣称胜利，纯属忽悠大众的商业宣传。[全文]
-
为什么中国对波音737 Max必须重新认证
波音在同一份文稿里面，居然一再强调MCAS不是为了弥补这个不稳定性（因为“没有不稳定性”），而只是为了维持与旧式737同样的操作感觉，以避免飞行员重新认证的必要。这就好像说，我没有杀人，只不过是参与了扣扳机的过程。[全文]
-
波音本末倒置，中国载人登月却大有可为
中方仔细研究一下ACES/Depot设计，那么就能扬长避短，绕过开发100+吨级火箭这个大难关，在长征五号稍微成熟稳定之后，马上可以开始载人登月计划，因为长征五号只须要送燃料，有些风险也可以承受。如此一来，不但节省十倍左右的经费，而且在2030年之前就能成功。[全文]
-
波音737MAX的缺陷是低级的，是内部组织文化腐败的结果
737Max对波音的生意太过重要，即使真相逐步揭露，波音仍然必须尽快止损，恢复交机。所以波音现在的策略必然是谦卑地承认MCAS的缺陷，然后启动所有的公关资源，把公众的注意力集中到MCAS的改进上。[全文]
-
为什么大对撞机本身不是一个好的基础科学
实际上我并不反对基础科研，大对撞机虽然没有实用价值，也不是我批评它的原因。我以前强调大对撞机在工业技术上的引领效应其实微不足道，纯粹是为了响应王所长自己在这方面所做的夸大宣传。真正的批评重点，在于大对撞机本身不是一个好的基础科学，这是因为它背后根本没有任何合理的科学理论。[全文]
-
美国把“域外管辖权”做成了大生意
过去十几年，美国司法部门的企业犯罪案件转向为针对没有美国国内政治人脉的外国公司。这些律师和顾问原本就是司法系统的行内人，只需要法律上找到一点藉口，在司法的执行细节上就可以运用自由裁量权来做利润最大化。[全文]
-
美国真判了一个“外国说客”
曾经在美国政坛呼风唤雨的马纳福特接受宣判，十八项罪名中被定罪了八项，都是逃税或与其直接相关的罪行。这似乎是美国司法系统的又一次胜利，但是如果仔细检视详情，就会得到相反的结论：亦即马纳福特虽然行为极为嚣张，会吃上官司却是极特殊情形下的独例。[全文]
-
如果贸易战真成了持久战，欧洲的态度很重要
如果是希拉里当总统，中国面对的就不止是中美双边的贸易争执，而会是美欧日澳的群殴了。特朗普的America First与举世为敌，日澳韩等国只能逆来顺受（例如南韩在美韩自由贸易协议上，刚做出一系列单向的退让），欧洲却极为尴尬，一时之间无法选边站队，只得静观鹬蚌相争。[全文]
-
为什么国际物理界没有太重视悟空的这次发现
在11月30日发表于Nature的论文，号称在1.4TeV的能阶上可能发现了暗物质衰变产生的电子，虽然被中国官方广为宣传，英文的大众媒体也多有报道，但是如此惊人的结果，物理专业的博客却对它基本无视，Nature自己的网站也没有出新闻报道。[全文]
-
宣传中国的量子卫星，别把“哥本哈根解释”混进来
量子力学是量子力学，哥本哈根解释是哥本哈根解释；两者是独立的理论，甚至不在同一个学科里：前者是实验可以验证的，所以是物理，后者则是对前者的逻辑解释，属于物理数学。爱因斯坦的确对前者和后者都有质疑，但我们不应该把两个分别的反对意见混为一谈。[全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心