“我们的生活曾经一度离不开火车，它便宜，服务好且四通八达，深山古村里都设有火车站。我们旅行，上学，上班都靠它。火车对我们这代人来说，不单只是一种交通工具，而是一种文化……”老人家感叹道。

像Andrew Turner那样，在福利社会里长大的那一代英国人，多年来对“铁路国有化”和福利社会经济学坚信不移。他们认为铁路和其所属的公共资源，就像水，煤气，医疗等纳税人的日常必须品一样，不是奢侈品，所以不能让权贵们把它们扔进入一个可以任意买卖的自由市场。

但“国有化”并非是没有代价的。一份半个世纪前的英国国铁报告显示，18000个车厢，只有6000个被使用，且使用率也不算高。国家花在铁路维护上的资金是每年300万到400万英镑，而票价收益却只有50万英镑。于是1963年3月，英国国铁总裁Richard Beeching 搬出了一道至今为止仍饱受争议的《铁路削减令》，从1963年到1970年，英国三分之一的铁路运输被关闭，7000个站台中有4000个被废弃，7万铁路工人被下岗。很多英国老百姓至今仍对该削减令恨之入骨，认为它唯利是图，目光短浅，看不到日后的快车变革带来的流量振兴，也看不到21世纪频繁的人口移动性和严峻的环保问题。偏远地区，例如英格兰北部和苏格兰的一些山区，因为失去了铁路运输，经济发展持续迟缓。

1814年，一位煤矿工人的儿子，从小熟悉矿井抽水蒸汽机的乔治·斯蒂芬森在英国制造了世界上第一台蒸汽作动力的火车机车。

如果说《铁路削减令》毁坏的只是英国国铁的形，1993年到1997年的国铁私有化，则彻底抽走了它的骨髓。

1990年代中后期，是英国保守党大张旗鼓的年代，很多公共资源，例如福利房等，都处在火烧火燎的私有化进程当中。对火车态度冷漠，从来没有坐过国铁的撒切尔夫人，认同一些大臣们的“铁路是亏损企业”的观点，对它不再抱以任何希望，决定把它卖给承包商。一时间全国震怒，反对之声此起彼伏。前英国国铁主席Peter Parker高喊 “私有化还是一个半生不熟的策略，请务必三思而行”；当年的英国交通咨询部则预言道：“私有化只会把火车开往无人之地”；就连保守党自己的议员，比如Robert Adley议员等也相互奔走疾呼：“私有化会导致铁路的灭亡！”

然而，撒切尔夫人和她的保守党还是把英国国铁像“垃圾筒”一样贱卖了（《独立报》1993年8月）。当年的交通部长Michael Portillo使出了“卖经营所有权”这一招，将其经营所有权以地段划分，一块块地卖给不同的私营公司，于是英国国铁在1990年代末迅速地完成了一次穿越，回到了私营公司各分田地的1948年前。因为每个地段只被一两家私营公司承包，你嫌票价太高，不想坐它们的火车，也得坐，因为没有其他公司的火车给你坐——这就意味着竞争的终结。于是有人提出把铁轨的经营权和火车的经营权分离出来，就像几十家不同的航空公司共同使用同一个机场，却飞往同一个目的地一样，但是这个奇葩的想法，因为铁轨的特殊性，最终未能实现。1993年12月，刚刚被私有化的西南干线立刻就将票价提升了16%。一个所谓的自由市场，却没有竞争，只有垄断，那些关于新古典经济学的灰色寓言，今天都兑现了。

这些私营公司，为了牟利，不仅任意抬高票价，同时还私吞政府的补贴金《独立报》（2014.8）：“那种以为私营公司可以靠车票钱维持铁路运作的天真想法，是一种虚构。要完成一个国家的日常交通任务，没有政府补贴是不可能的。”政府的补贴款来自纳税人的腰包，但是这笔钱前脚补给了私营公司，后脚就被其各种部门吞掉了。例如，从1997年到2012年，西部海岸干线的维珍铁路公司就收到了2.5亿英镑的政府补贴，而这笔钱却并没有用在降低票价和美化车厢上。“私有化20年后，票价成天价，而政府补贴却不见少。”（《卫报》2015.3）

在一个民主公民社会，要改变某一商业行为造成的各种荒诞，逃票，砸火车显然都不是办法，唯有把希望寄托在政治上——比如通过选举一个最符合民意的政府，从而实现商业改革。

目前为止，英国工党和绿党在“铁路回归国有化”上呼声最高。绿党甚至把“让铁路回归国有”，印成了单独的宣传单张。绿党一贯来持福利社会的主张，倡导公平贸易，反对新古典主义经济学那一套自扫门前雪的作派，所以在左派知识分子和青年群体中反应良好。

不久前，Brian Heatley，绿党政策发言人在回答我的采访中说道：“你问我1990年代的英国国铁私有化是否是振兴铁路经济的唯一出路？我的回答是，这要看你指的是哪个方面的振兴。如果你指的“振兴”是少数人的腰包，那么答案是肯定的。你应该先问一问‘人类修铁路的目的是为什么？’ 铁路不仅可以减少汽车的使用，让运输更环保，而且还应该让每个人都消费得起。铁路资源是公共资源，属于每个公民，所以铁路系统应该为人民服务，我们要致力于将这套系统建立起来。目前的私有化体系存在着许多漏洞，比如垄断和分裂等等。铁轨和车站属于公司A，火车则属于公司B，餐饮卫生等服务业属于公司C……这些毫无必要的分裂，制造了巨大的资金浪费。”

离五月初的英国政党换届大选越来越近，英国铁路能否回归国有，取决于鹿死谁手。当然，即使不负众望回归国有，它也将会面临一个非常艰难的过渡期——但是这并非是完全不可能的。设想一下，如果连“铁路”这样的庞然大物都能回归国有，并真正做到为纳税人服务，那么福利社会经济学就有可能从古典主义经济学的怪圈中逃脱出来，另辟生存之路。