-
关于雾霾视频数据引发的纠葛:剧情堪比喜乐街小品
关键字: 雾霾调查视频雾霾调查团队雾霾调查二:《穹顶之下》数据造假?针对打脸的打脸
问题:这篇针对雾霾调查视频数据造假的打脸文,说的都对吗?
xiongbear 回答:
抛砖引玉逐条反驳~
1.这个不算科学问题吧,算是咬文嚼字钻牛角尖,pm2.5确实是现在我国雾霾对人体产生危害的主要成分,雾霾演讲视频里这么说是有逻辑的。倒是那个知乎答主太处女座了(此处涉及歧视)~
2.你不带别人换电池的么?也说了标配没有电池,就不带别人再配么?太小看PKU的科研经费了!
3.我上一次见这种膜是在大三的时候,当时记得是白色的,另外她在视频里解释的很清楚上面吸附的黑炭有哪些危害了,而且黑炭现在也是学界研究的重点之一,去年开一个会的时候,好几个报告都是关于黑炭的。
4.这是一个纪录片或者是媒体宣传,不要以发表文章的要求来要求采样过程好么?
5.首先,我从文章里看不出这两张图上中国地区污染程度的明显区别,直观地看就是都很严重~至于为什么只放中国地区的,这也很好理解啊,她说的本来就是中国啊~难道因为东南亚也有就可以觉得中国无所谓?
6.我特地去视频了看了一下清晰版的图,这张图表达的应该是2005到2009年三种情况的死亡(不知道是人数还是率)增长百分比,图上的曲线应该是对这些年死亡增长百分比的拟合~不过右边的公式里x的值是什么,我确实不知道,我估计应该是把2005~2009这几年折算成了数字1,2,3,4,5(仅仅是推测)~这样把05年最为x=1带入的话似乎也就基本符合图上的情况了。所以,很可能是写文章的人真看不懂数据图而已。
7.如果关注过pm2.5源解析的朋友应该会作者最后列出的表很熟悉吧~
以下摘录自师太很早的文章了,@大脸撑在小胸 的微博
“论文中说,北京地区PM2.5的6个来源,分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶,它们的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。
首先,请大家注意,这6个来源中,有一个叫做“二次无机气溶胶”,占26%。
直接进入到大气中的气体污染物或者颗粒物,这叫“一次气溶胶”,它们在大气中并不会始终如一地保持原貌,而是会与紫外线、臭氧等发生复杂的光化学反应,生成“二次气溶胶”。
也就是说,在二次无机气溶胶中,其实也有一部分是汽车尾气经过二次反应后生成的,这一部分同样也属于汽车尾气的贡献。
王跃思研究员的研究表明,二次无机气溶胶中,一般至少有一半以上是由汽车造成的。26%的一半以上,就是13%以上,加上一次气溶胶中汽车尾气的3%(汽车尾气与垃圾焚烧共4%,论文中说明汽车尾气为3%),就是16%以上。”
所以,是作者自己无知吧。
8.这个我不太懂~不评论
9.对这类计算不太擅长,但是微博上已经有很多人指出过这个计算上有问题,同时对于CH和CO2两个概念,作者也有混淆的嫌疑~这条期待有人好好讲一下。
10.如果作者列出的数据属实,那雾霾调查视频的图里确实多了一个0,这可能是工作失误,因为她所有的都多了个0……但是作者后面提到的pm2.5的问题,我没见她在这张图里有提及啊,图里另一个Y轴提的是排放量……作者用心之险恶……额~
好了,时间有限,滚回去写基金了~请更专业的人士前来吐槽~
ps,这篇回答至今挂在某网站相关问题的最高票上~欢迎大家去点反对和没有帮助~另外顺便支持里面两个质疑这个回答的答案~就事论事的讨论问题没错,但是这种诛心的东西,还是少写写吧~
牛油撕破啦 回答:
原帖第9点:“【9】更恶劣的:直接伪造数据。
PV=nRT,n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g
不是0.02g吗,怎么是1.5g?
注意: 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温,M是105.”
原帖说完一句“学过中学物理的都会算吧”之后搬出了理想气体状态方程pV=nRT做了个运算。
这个方程在这个案例中是否适用姑且不论。
但是他算错了。
在这里,公式中p为理想气体(这里指汽油蒸汽)的压强(单位kPa),V为理想气体的体积(以1L论,也即1dm^3),n为气体物质的量(单位是mol),T为理想气体的热力学温度(单位是K),R为理想气体常数(R=8.31 dm^3 • kPa/mol• K.)。
在原帖代入的公式中,温度是298K,大概25℃,没问题;根据原帖在http://www.methanol.org/energy/resources/alternative-fuel/alt-fuel-properties.aspx 给出的数据,辛烷值90-100的汽油,分子量100-105,取上限计算,不打紧;R是大家都一样的。
问题是,50kPa(其实原表格并没有这个数值)为什么在公式中变成了0.5?学过中学物理的都不太懂了。
带单位运算是很重要的:
pV=nRT
50(kPa)·1(dm^3)=n (mol)· 8.31(dm^3 • kPa/mol• K)·298K
n=0.0202mol
m=nM=0.0202mol ·105g/mol=2.120g
跟1.5g是同一量级的。
这才是第一点。
第二点:
原帖:“接下来注意越来越入戏了。请看标准的汽车尾气排放数据,就算是高标准的美国,每加仑CO2的排放(还不是全部尾气哦)就是8.8kg per gallon, 1gallon是3.78升,也就是排放33g的二氧化碳。你是要告诉我1.5g比33g 多吗???https://www.chargepoint.com/files/420f05001.pdf ”
这里原帖偷换概念。
原视频说的是蒸发的碳氢化合物。碳氢化合物。碳氢化合物。
将尾气排放中的CO2跟汽油蒸发的烃作比较,来得出“直接伪造数据”的结论?然后还理直气壮?
呵呵了。
至于油罐中汽油蒸发出的烃和尾气中排放出来的烃谁多,这里无法讨论。但数据来源已经标明,要比对也有路啊。既然雾霾调查视频给出了“北京市环保局机动车排放管理处”这一信源,那么在向信源核对该信息之前,贸然做出评判本身就是不合理的。
更何况下结论的方法本身有误。
综上,由于原帖自己的计算和比较逻辑存在问题,至少在这一点上对她的定论应该是不成立的。
田不野 回答:
在我的专业范围内,简单地把他放的错误总结如下:
6:10, 她问雾霾是什么?然后一下子转到PM2.5, 雾霾不等于 PM2.5好吧,smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢。(Smog and Particulates: Pollutant Descriptions)
其实,Jun指出的整个问题,是基于其后面的链接的。该链接是一个对美国主要空气污染物的介绍。美国的AQI(空气质量指数)监测六种主要的空气污染物,一氧化碳(CO),铅(Pb),氮氧化物,臭氧,颗粒物,和二氧化硫。Jun肯定没看完这个网页,否则不可能犯这么弱智的错误。Smog的形成和这六种污染物中的5种有关系,但是是完全不同的概念,完全不能说“smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2”。其中,CO不是smog的成分。
雾霾是否可以等同于pm2.5,严格来说,不可以。但是雾霾和pm2.5的关系,要显著强于smog和CO, Pb, NOx, PM, SO2等的关系。人们常说的雾霾,值得是我们能看见的、影响空气能见度的那部分颗粒。这部分颗粒的直径(确切说,光学等效直径)与可见光波长差不多,大概在1微米左右,或者说pm1.0 (这里有个换概念,从光学等效直径变成空气动力学等效直径,不细说)。Pm1.0属于pm2.5的一部分,有研究认为它比pm2.5更能代表颗粒物的危害。总之,雾霾不等同于pm2.5,但是完全可以用pm2.5来指代雾霾。
Smog是由单词Smoke(烟)和fog(雾)组合而成的新词,分别代表了雾霾的两个形式,雾和霾。关于中国的雾霾里面主要成分,在2014年瑞士PSI研究所和中科院等单位合作的Nature论文已经给出了比较详细的答案,见下图:
除了西安,我国其他城市(北京,上海,广州)的pm2.5颗粒中的成分都差不多,主要是二次生产的污染物。二次生成的有机物主要来源有挥发性有机物,比如片子里加油的时候逸出的汽油。无机成分主要是硫酸盐,硝酸盐,氨和氯。硫酸盐和二氧化硫的排放有关,硝酸盐和氮氧化物的排放有关。
6:30 我注意到她的这款采样仪, 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右,怎么可以采样24小时? 恩,她应该是背了好几个大电池吧,不过我没见着,而且额外的电池也不是标配 (http://www.buckservice.com/manuals/Libramanua%20L-4.pdf) LP5是可以工作20个小时的,不过她的型号不是LP5的。
很简单,充电啊,你没看见,不代表它不存在。
你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗??你知不知道是PVC和MCE材料的?大部分黑色的是吸附的碳吧,碳本身的毒性不大,哦,这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了?
采样膜本身是白色的,不含碳,这个片子里放了。黑色的大部分是碳,但不是吸附用的,是过滤截取下来的。黑碳是雾霾的重要固体成分,因为它具有很好的吸附能力,它上面可以有说什么都有,尤其是不充分燃烧产生有机污染物,黑碳也是生物质或者化石燃料不充分燃烧的产物。
“碳毒性不大”,这话的确不错,喝墨水都不会死人。但是这句话不能放在这里说。因为雾霾的主要毒性,其实不是来源于其化学成分,而是来源于其物理性质,其小于2.5微米的直径可以很顺利穿过层层阻碍进入到肺泡。在肺泡了,颗粒物只要呆在那里,就很膈应了,不管成分是什么。打个比方说,雾霾可以就是子弹,用铅的能打死你,用碳也能打死你。
让我来告诉你实验该怎么做吧, 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧,空气的湿度和风向条件要有吧,采样仪的流量数据要有吧,什么都没有就敢上数据,数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样,24小时,污染再大,顶多是灰色,我实验室放了7年的filter都没有那么黑,弄得太黑亮了,真的。)
说实在的,这又是一个没看完片子造成的问题。片子最后致谢的一片是什么?是对于这个片子的科学支持团队。你真以为100万就能把这个片子拍下来?里面随便一个科学事实,其后面科学支持团队花的心血,科学研究花费的金钱,和拍摄这个片子的成本比较来,都只高不低。你不应该问她要实验条件,去找科学支持团队里面的名字,去看他们的论文,去问论文的联系作者要实验条件。
你不相信这个filter会黑成这样,只说明你没有做个这个实验。如果你是个科研人员,就只是我们不相信眼睛和想法,我们只相信数据和逻辑。你实验室放7年的滤膜,和负载量杂质的滤膜是一回事情吗?
后面的不说,要超过我的专业范围。总之,如果Jun就此写了一篇paper,那大概是我能想象到的最差paper了。
Ent 回答:
公正地说,原链接还是有个别地方说对了。
比如第10条加州vMT的数据,原数据的确是110 billion,PPT在制作过程中右边纵轴误加了0.
另外第6条,那个数据本身是没错的,但原论文里是这样
这个实际上是一篇大论文的一部分。注意,左边的坐标轴是死亡率的增加,所以这个数据表明这几年都在增加,但增幅不同。上面的PM2.5是仅供参考,并不是由这个图本身得出了PM2.5和疾病的关系——这是第6张图,人家是一整篇论文来得出的。
演讲中使用这个图来说明可能不是太合适,但那个结论和这个图本身都是没错的。
球藻怪 回答:
针对原帖里这句【大部分黑色的是吸附的碳吧,碳本身的毒性不大】,有一篇科学人的文章可以说明一些问题:
但是你有没有想过,同样是PM2.5,其来源不同,对人体健康的影响也会不同呢?最新的一项研究显示,如果PM2.5的组成是生物质燃料或化石燃料,如柴火、煤球不完全燃烧时产生的黑碳(black carbon),则其对人的影响会更严重,特别是当这些污染物与汽车尾气相结合时。
才不是什么碳的毒性不大……
加菲猪xx 回答:
首先说明我不是环境专业的,但是我是化学出身,现在从事分析化学工作。
《穹顶之下》数据造假汇总中的化学部分有明显错误,我首先指出来,其他非我专业的部分,我等待其他专业人士的回答。
第一个错误,蒸汽压。
理想气体公式是没错,但是很明显作者没有搞懂公式各个参数的意义。
PV=nRT,P是蒸汽压,V是气体体积,n是分子数量,R是理想气体常数,T是温度,她说的1升汽油挥发1.5G,然后作者就把一升汽油代入到气体体积里面去了,算出来只挥发0.02g,那么好,我把一升汽油泼地上,一天后,难道还有超过99%的汽油在地上?我很好奇他怎么拽了这么多英文连这么常识性的问题都不知道。
开放空间V不可知,而且汽油的分压不可知,理想气体方程根本没有办法应用。风速快,接触面积大,汽油可能瞬间就挥发光了。最直接的方法,就是加一升油,看损失多少。
作者可能书没读好,原谅他。但是他却在这里用自己明显错误的东西来指责她恶劣伪造数据,我只能说他心坏了。
第二个错误,用排放的CO2来对比汽油挥发的成分,这个就太明显了,作者用尾气排放标准来衡量她1.5g的错误,用的成分是CO2,有问题吗?汽油成分是有机物,类比的也是尾气中排放未燃烧完全的有机物,难道汽油挥发到空气中就燃烧成CO2了?用完全不同性质的东西来类比,用作者揣摩人的方式来揣摩他,能得出什么结论?还有貌似作者数学也不是很好,每加仑CO2的排放(还不是全部尾气哦)就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升,也就是排放33g的二氧化碳,8.8kg/3.78,也是2.32公斤好吗?33g差了2个数量级好吗?1L油烧出来就33g二氧化碳?
第三个错误,大部分是致癌物矛盾?看雾霾演讲视频分析页面的化学成分名称,全部是有机物,应该是提取后用气相色谱分析的结果。内标法能容易算每g里面含量多少,超标多少倍。其中(这些有机物)大部分是致癌物质说法有什么问题?这时候作者出来挑刺了,pm2.5颗粒里面大部分是碳,碳是不致癌的。那这样的狡辩是不是可以说发霉的花生大部分是碳水化合物,是无害的?碳粉尘作为尘肺职业病原因之一,吸入会导致纤维化和癌变这个我就不提了。看到这,我还是只能说作者心坏了。
第四个错误,雾霾为何突然转到pm2.5,动画视频里面,明确说道pm2.5的危害是远远大于可被纤毛阻挡的更大颗粒的污染物。这里讲雾霾危害用pm2.5来阐述有何不妥?我说工业酒精对人体的危害,我用甲醇来阐述有何不妥?难道你要讲工业酒精里面大部分是酒精,我的逻辑有问题吗?
原文地址:http://www.zhihu.com/question/28496764
SilverAnt 回答:
1 haze主要是指低可见度,haze是由气溶胶引起的,PM2.5就是气溶胶里很重要的一种。 smog我们一般指光化学烟雾比较多,里面就主要是些气态污染物,臭氧,氮氧化物,PAN,甲醛。
2-4 那个实验是北大做的。这个真的自带电池,整个仪器就放在一个腰包里,我之前看过一个流量是4LPM,可以测48个小时呢。PM2.5的采样膜分两种,teflon和石英,没有PVC的,都是白色的。在灰霾天采样一天成那么黑很正常。
7 那个表里没有计算对SIA(二次无机气溶胶)的贡献。
9 理想气体公式,用来算液体...然后汽油蒸发的主要是VOC,你拿CO2的排放标准来对比。
其他的没时间细看。
果壳针对打脸的打脸打完了,下页来看看对于果壳打脸的打脸……
标签 雾霾- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:朱八八
-
以色列“有限复仇”:选在了伊朗核计划中心 评论 339以色列“报复”开始:伊朗多地传出爆炸声 评论 5855.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗? 评论 150“以色列精心策划俩月,但严重低估了伊朗反应” 评论 121美国胁迫下,阿斯麦CEO最新涉华表态 评论 235最新闻 Hot
-
以色列“有限复仇”:选在了伊朗核计划中心
-
5.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗?
-
两大家族开撕?菲第一夫人公开指责副总统:不道歉,这事就没完
-
美国一票否决,多方回应
-
李迅雷:发展服务业与做强制造业不矛盾,可参照德国、日本
-
欧盟跟着泼脏水:中国不仅坐山观虎斗,还下场了
-
美国积极促成沙以和好,“可以限制中国”
-
“这是拜登政府首次挑起加税,中方反制不会手软”
-
“预计今年将推出一揽子政策,旨在解决问题而非刺激经济”
-
美以私下做了个交易?美方紧急撇清
-
特朗普变口风:乌克兰的存亡对美国很重要,欧洲麻利点
-
“未来几年,这是各方关注中国市场的一个重要指标”
-
应韩企要求,美国拟恢复一项涉华关税
-
菲律宾“倒打一耙”
-
“以色列精心策划俩月,但严重低估了伊朗反应”
-
“你们愿意中国提前登月?不愿意?那就打钱”
-