2013年，时隔17年，在《了不起的盖茨比》小李再次跟巴兹·鲁曼合作，虽然早已不是当年的“罗密欧”，但他再次告诉你：我还是可以胜任爱情片的。跟《血钻》等等有棱有角的作品相比，《了不起的盖茨比》明显柔软华丽了许多，小李又露出潇洒一面，重做了一次偶像。

2015年，《荒野猎人》用严寒天气+自然光+长镜头，打造了三大杀器，小李就是在这样的强压之下完成了近一年的拍摄工作。不同于之前作品中大段的台词，《荒野求生》更多是在展现小李内心戏功力，毕竟跟他搭戏的不是野牛就是熊，不是河流就是洞穴……

这些年来，小李费劲心思接了一部又一部电影，从斯皮尔伯格的《逍遥法外》，到《革命之路》、《胡佛》，包括完全颠覆自己、与昆汀合作的《被解放的姜戈》，以及后来的《华尔街之狼》、《了不起的盖茨比》，每一部看上去都雄心勃勃，直奔小金人而去。但是，这几部的野心是有，热度足够，确实也拿了好多奖，但没有一座是属于小李的。

所以，这是为什么呢？

正如美国政界整体上是权贵小圈子一样，奥斯卡，基本是针对好莱坞圈子的奖项，投票人员虽然有六千多人但都具有一个共同的身份——美国电影艺术与科学学院的会员。当然，这六千多号人也都是美国电影界有头有脸的人物，所以奥斯卡具备一定的专业水准和行业话语权，这也是为什么每年都有人向着小金人进军的原因。

但除此之外，整个奥斯卡奖项的运作流程，大部分都是依赖于游说制度的，毕竟美国是一个有着《游说法》的国家，其游说的风气从国会延伸到政府，同样也极大程度影响着奥斯卡的风向。比如詹妮弗·劳伦斯的影后是哈维·韦恩斯坦游说出来的，《老无所依》的奖项也是游说出来的，而《为奴十二年》则是布拉德·皮特的Plan B公司游说出来的。

当然游说也有一定的前提，就是奥斯卡的口味。据《洛杉矶时报》此前的一份调查显示，影艺协会的六千多位奥斯卡评委里，94%是白人，77%是男性，平均年龄62岁左右，而且都是终身制。

岔开说一句，今年的提名名单刚公布就惹风波，黑人群体觉得被歧视了，以致于今年1月22日奥斯卡奖评选机构——美国电影艺术与科学学院公布了一系列改革措施，包括到2020年影艺学院的女性和少数族裔的会员人数将翻一番，以及取消投票会员终身制。

改革成效如何目前还无法判断，但可以肯定的是，过去几十年里，一群62岁白人男性的三观决定着奥斯卡的结果。所以，除了种族问题，奥斯卡在价值观上也非常具体，基本上是一个典型的右翼保守现实主义者。从今年提名《间谍之桥》到之前获奖的《为奴十二年》，都非常坚定地维护着“政治正确”。

还有一些“禁区”是不能碰的。同性恋必须没有好结果才有可能获奖，比如《男孩不哭》，所以，你差不多能明白《断背山》为啥输给了《撞车》。

打破家庭在他们这里也是拿不到奖的，比如《革命之路》，相比之下，虽然《美国丽人》看上去差不多，但因为最终选用了保守传统的办法来解决戏剧矛盾，所以才能PASS。不违背“奥斯卡价值观”是拉票竞选的前提，没这一条，那投入再多金钱、广告去游说推广也是白费力气。除此之外，想要获奖还需要一些“奥斯卡气质”。

什么是“奥斯卡气质”？

用电影杂志《虹膜》主编magasa的定义叫“美国式的艺术电影”，它和欧洲艺术电影的区别是，其叙事规则和视听语言手段完全脱胎自好莱坞电影，并不像欧洲艺术电影那样晦涩、前卫，即使它用了一些开创性的叙事手法，比如《低俗小说》这样的，它仍然在想方设法帮助观众看懂它。

它和爆米花大片的区别则主要在于选题、类型、制作规模不太一样。科幻、动作、喜剧、恐怖这些偏通俗的类型几乎不会成为选择。

当然，这个标准也会随着时代变迁发生变化。在今天的背景下，奥斯卡的口味更喜欢历史的、文学的，同时是细节的、个体的。纵观这些年的获奖电影：《美丽心灵》《撞车》《国王的演讲》《逃离德黑兰》《为奴十二年》，基本都共享这些特征。奥斯卡习惯用给美国人能明白的那种“普世真理”来解释各种各样的故事，无论古今，甚至异域的故事依然能够镶嵌进奥斯卡模式，比如《贫民窟的百万富翁》。