二、上层建筑在结构性矛盾中，日益极端、撕裂和失能

把视线再转回西方国家的这波政潮，其实又一次以躲过联动的形式论证了经济基础决定上层建筑，大约在2015年前后，西方国家的政治人物与执政党轮替就开始加速，这是经济形势传导到基层痛感的必然反应，激活的远不仅仅只是美国的MAGA。2021年以来这短短四年光阴，部分国家政治领导人的更换速度甚至已经接近或超过了前十年。笔者判断这还很可能只是新一轮大动荡的“上半场”。

西方主要国家1991年以来每十年更换领导人次数，可见大多数国家出现了近年加速的趋势。 图表来源：作者自制。

之所以有如此判断，是因为轮替加速的表象背后，是政治斗争正在走向极化。这里必须请出鲁迅先生压阵。他在《中国小说史略》中，在论证为什么“谴责小说”不同于一般讽刺小说的原因在于“虽命意在于匡世……而辞气浮露，笔无藏锋，甚且过甚其辞，以合时人嗜好，则其度量技术之相去亦远矣。”

这种看到脓疮不仅不悲痛，反而享受起指责的快感，进而洋洋得意的模样，何尝不是如今西方政坛大量反对党病态的真实写照？一旦这样的“谴责型政党”，仅仅依靠批判激发的共鸣赢得选举，也只会转变为“谴责型政府”，继续喋喋不休地谴责前任摊子太烂、谴责政坛掣肘太多、谴责国外占便宜太甚……

既要抱残守缺，坚持“民主文武制度，事事远出东方之上”，不敢真正直面生产关系的积弊；又要转移矛盾，将自己无法兑现的承诺转为对除自己以外的全体责怪，将谴责的嘴炮发挥到极致。且兑现压力越大，谴责越是妙嘴生花。

之前已有专文分析，很快我们就会看到特朗普之流再一次表演如上，而这种党同伐异只会把本国政治推向下行螺旋，政坛热闹了，社稷荒废了，如同无人看守的庄严古墓渐渐在蛇虫百脚的喧嚣中沦为荒冢。

而相互谴责的沼泽之下，是西方政治左右光谱的紊乱。过去几百年，曾有过形形色色的分类角度，试图将西方政党的左右翼加以精细化的区分，用“无微不至”的显微镜视角，形成了一系列我们耳熟能详的教条，烙进了西方政治学教科书，但如今却发现如今大批政党在实践中却已是左右横跳。

西方对左右翼的若干维度分类。结果主流政党早已经“左右横跳”了。 图表来源：作者自制。

几十年来，经历了凯恩斯主义和里根-撒切尔时期，西方所谓的“左右翼”政党来回穿插于政府干预和新自由主义之间，早已不是泾渭分明。再强调“小政府”，也时不时扩大财政投资、干预市场分配、对选民“赎买”；打着“改革与平等”，却往往在平权运动中倾向某些少数族裔和团体，乃至主义变生意，反而加剧了社会不平等；诸多“白左”政党价值观喊得山响，在经济政策上却比右翼还要贴合利益团体鼓吹的自由放任；更不用说当本国产业优势丧失时，对保护主义的取向更是跨越左右，不约而同地试图封杀潜在对手，此时又视市场如无物、契约成弃约。

说白了，左右翼分类的根源在于代表的阶级利益，这点被淡化回避以后，两波看似代表不同人群、实则代表同一阶级的党派，又能有多大的区别呢？

也难怪诸如玛丽·勒庞这样的极右翼领导人会宣布“左翼和右翼之间的古老辩论已经走过了它的时代”，这又引出一个更为讽刺的事情——西方传统政治光谱里部分“极右翼”政党，现在反而可能比传统的左右翼建制派们更贴合实际一些，他们的政见也不能一律以“民粹”、“极端”呼之，反而不时冒出一些切中时弊的主张，诸如反对本国盲目追随他国卷入不必要的国际冲突、控制移民数量、反对平权泛滥、抵制过度环保动保等等。社会现状更是让一些激进主张似乎成了纠偏猛药，结合高通货膨胀、高本土失业、高两极分化的基层痛感，吸引到了越来越多的选票。

“极右”向中间派靠拢，干了本来中右该干的事情，甚至在一定程度上接过了戴高乐、阿登纳他们要让欧罗巴自立自主的旗帜，也不知欧共体诸多先贤们泉下有知，对此又会作何感想。

这种光谱的紊乱，反映了被某些人鼓吹为名言至理的西方意识形态正在加速动摇，圭臬一般的教条随时可以转为实用主义，却又偏偏回避了如何通过改革生产关系，重塑造血能力，只是专注于将大量资源投入到讨好选民、虚假平权、塑造假想敌、制造仇恨与对立之中。这让执政党的实用主义，又进一步堕落成只关注眼前利益的应激反应，这种短期刺激带来的弊病与漏洞，势必为在野党所利用，从而加剧上文描述的彼此攻讦。

由此，执政党往往会用极端的、激烈的手段，去推动他们认为“政治正确”的事情，一旦引发强烈的民意反弹、严重的社会后果，推动在野党上台后，后者又会以更为极端的、强硬的手段推翻上一届的决策，贸然颠覆又会得罪相当一批人群，出现新的严重后果……由此进入一个不断下行、不断劣质化的“极端循环”。

此时无论是政局的稳定，亦或是政治与经济的相互促进，更有一个国家发展所必需的长效规划机制、一个社会所必需的价值基本认同，都会受到严重破坏，契约变“弃约”的回旋镖打回的是自己，瓦解的是认同、稳定与发展。

其实对于这类问题，并非是没有解药，某一副药方已经研发了两个甲子，经历了大量试验，并在西方日益加速的轮替中，展现了自己强大的续航力与稳定性。

这副药方的名字就五个字：民主集中制。

可问题来了：他们敢学吗？

就算敢，以如今的政坛风气与政客能力，又学得像吗？

由庙堂上的“极端循环”不断传导到江湖，就是全社会政治极化的加速。一系列社会调查和数据积累都显示，这种由政治对立引发的社会撕裂，已经到了近几十年最为严重的节点。

2016 年美国总统大选一年后的统计显示，美国两党支持者的 Facebook 用户几乎没有共同的兴趣；对彼此政党的感情落差也在扩大。 图表来源：The Conversation，ANES。

社会撕裂的尽头就是分离主义抬头。美国弗吉尼亚大学政治中心曾在2021年拜登就职半年后做过一项调查，结论相当惊人：居然有52%的特朗普选民和41%的拜登选民支持根据政党路线将美国划分为多个国家。

同年的一项另一项民意调查将美国分为五个地理区域，发现 37% 的美国人赞成从他们自己的地区分离出来。44%的南方美国人赞成分离，共和党的支持率为 66%，而民主党在太平洋各州的支持率为47%。

美国不同区域各派选民对本区从联邦分离的支持率分布。 数据来源：Bright Line Watch.