然而，“绑架”他国公民到美国领土接受审判，已经是美国政府的惯用操作。

在美国法律中，有一个著名的“凯尔-弗里斯比”原则（Ker-Frisbie Doctrine），也可称为“非法抓捕不影响审判”原则。该原则规定，只要被告人出现在法庭面前，美国法院通常不关心其是如何被带到美国的。

多名法律专家向BBC指出，美方举动违反国际法，这一点毋庸置疑，但根据美国以往判决结果，被告“被强行绑架”的事实并不会阻碍美国法院对马杜罗进行刑事审判。其中一名美国专家称：“我们的法院早已承认，即使被告被绑架、虏获或被强行带到美国，也不是驳回案件的理由。”

在上周日的电视谈话节目中，美国国务卿鲁比奥的表态与上述立场一致。他暗示这次突袭行动与毒品、武器和“国内”警务行动有关，不应被视为国际冲突。他说：“根本没有战争。我们是在打击贩毒组织，而不是对委内瑞拉开战。我们没有在委内瑞拉部署美军。他们只在那里待了大约两个小时。”

此外，美国政府近年来一直不承认马杜罗为委内瑞拉“合法元首”。在美国国内法眼中，他并非“总统”，而是一个“失去豁免权的在逃刑事嫌疑人”。

BBC称，一些分析人士指出，特朗普政府可能将美国1990年绑架并审判巴拿马前政府首脑诺列加事件，视为抓捕马杜罗的模板或正当理由。1992年，美国法院以走私毒品、洗钱和敲诈勒索罪判处诺列加40年监禁，之后减刑并引渡至法国服刑，于2017年在巴拿马一家医院病逝。

英国智库英国皇家国际事务研究所（Chatham House）的马克·韦勒教授指出，当时与现在一样，华盛顿依赖所谓“自卫”理由，声称在抓捕诺列加前，美国利益面临所谓“迫切危险”。

中国学者提醒：不能落入美国话术

王江雨告诉观察者网，美国国内法自有一套法律逻辑，包括“凯尔-弗里斯比”原则，以及并不将外国元首豁免权视作理所当然。但他指出，主权国家在处理国与国关系时，国内法绝不能凌驾于国际法之上，尊重他国主权更是最基本的底线，否则国际社会难以稳定运行。

被问及美国法律逻辑在此案能否行得通时，他称：“必须明确的是，我们不能落入美国话术圈套。”

他指出，美方绑架委内瑞拉总统的行为，实际上构成了“通过成规模军事手段武装入侵他国”的事实，公然违背了习惯国际法与《联合国宪章》规定的国家主权、领土完整原则。同时，此举没有经联合国安理会授权，也并非出于自卫，也违反了《联合国宪章》明确规定的禁止使用武力原则。

他表示，美国向来认为自己是所谓“自由世界”的领袖，是国际秩序的维护者，也是所谓“普世价值”的推广者。到了特朗普时代，这一形象已然坍塌，轰然倒地。经过这件事，美国失去了它曾经的国际形象，丧失它在国际社会本来拥有的道义地位。

从纯国际法角度评判，美国的武装侵略行径，对战后国际法体系造成了毁灭性冲击。美国用自身行径向国际社会传递出一个危险且错误的信号：当下的世界仿佛又回到了丛林时代，实力就是法律，强权就是规则。这无疑会对未来的国际秩序，产生极为深远的负面影响。

上海国际问题研究院外交政策研究所所长、拉美研究中心主任牛海彬此前也说，美方此次行动的动因，纯属满足一己私欲。他分析称，美国想要委内瑞拉丰富的石油资源，这毋庸置疑；更深层的战略目的，在于展示其在西半球的超强军事实力，彰显对该地区事务的掌控力。

与观察者网对话期间，王江雨谈及一个坊间说法，“美方如此肆无忌惮，会让很多小国觉得他们得不到中国的‘保护’，所以不会跟着中国‘混’”。

他反驳称，这样的说法离题甚远。一些和中国经贸合作的国家，并没有把自己的主权让渡给中国，中国没有保护它们的义务。事件发生后，国际社会纷纷予以谴责，但西方国家却大多噤声。中方第一时间表态，对美方的单边、非法、霸凌行径深表震惊，予以强烈谴责。

王江雨表示，就目前而言，中方清晰坚定地表达了自己的立场——维护国际法，维护以国际法为基础的国际秩序。这一表态占据道义高地，从务实角度讲，也符合当前的国家利益。中方就国际事件表态，势必要优先考量自身利益，但同时也是一个持续不断的演化过程。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。