(文/解红娟 编辑/张广凯）

20个工作日已过，英氏控股迟迟未回复问询函。

7月10日，北交所向英氏控股公开发行股票的申请文件提出问询意见，要求英氏控股回复股权清晰及实际控制权稳定性、“英氏”商标纠纷进展及影响、经销模式内控有效性及终端销售真实性、各类推广活动费用的真实完整性等13个问题。

和此前规则一样，北交所给出了20个工作日的回复时间，要求英氏控股对问询意见逐项予以落实，通过审核系统上传问询意见回复文件全套电子版。

截止时间到期之际，英氏控股选择申请延期20个交易日，预计于2025年9月4日前提交审核问询函的回复。

“英式”品牌之争

同叫“英氏”却分别属于两家公司，北交所对“英氏”品牌商标纠纷十分关注。

公开资料显示，英氏控股成立于2014年，主要有婴童食品及婴幼儿卫生用品两大业务板块，旗下拥有“英氏”品牌辅食产品、“舒比奇”婴幼儿卫生用品、“忆小口”儿童食品、“伟灵格”营养食品，其中，“英氏”品牌辅食销量连续三年排名第一。

然而，同样是是婴童行业，还存在另一家知名企业英氏YeeHoO，其诞生于1995年，从改良第一件现代哈衣开始，专注高品质婴童服饰及用品的开发创新。2017年，海澜之家为抓住新的增长点入股英氏婴童，自此英氏YeeHoO成为海澜之家集团旗下自有高端婴童生活方式品牌。

一个是辅食“一哥”，一个专注于高端婴童服饰，两家企业因共享“英氏”名称陷入商标纠纷。

据公开信息显示，双方在“英氏”商号及商标使用上存在重叠，历史上多次相互提出商标异议与无效宣告申请。2024年12月，英氏控股就商标权纠纷对英氏婴童用品集团等三家公司提起诉讼，这场跨品类的品牌之争进入法律程序。

从业务范畴看，英氏控股聚焦辅食、卫生用品等母婴快消品，而英氏YeeHoO专注婴童服饰及用品，本应面向不同消费场景。但相似的品牌名称已引发市场混淆，有消费者反馈曾误将辅食产品与服饰产品关联，甚至出现渠道商对品牌归属产生疑问的情况。

对此，北交所要求英氏控股结合与英氏婴童注册商标的类别、时间、历史上因一方提出异议申请等导致商标无效或被撤销的情况，目前商标权纠纷的背景、进度，尚未解决的商标异议申请等，说明发行人被宣告无效或者撤销的商标是否影响发行人的产品宣传、销售及对应的产品规模，发行人是否曾因此承担对英氏婴童或客户的赔偿责任，与英氏婴童商标重合情形是否对发行人生产经营造成重大不利影响。

重营销轻研发

与此同时，英氏控股因持续大手笔投入营销，被外界质疑“重营销轻研发”。

招股书数据显示，2022年至2024年，英氏控股分别实现营业收入12.96亿元、17.58亿元、19.74亿元，同比增长为37.35%、35.67%、12.35%；归母净利润分别达1.17亿元、2.2亿元、2.11亿元，同比增长64.91%、87.67%、-4.37%。

与业绩增长相伴随的是营销投入的大幅增加。报告期各期，英氏控股销售费用分别为4.54亿元、6.02亿元和7.21亿元，主要涵盖平台推广费、销售人员薪酬、平台使用费及佣金、业务宣传费等，各期销售费用率分别为35.04%、34.26%和36.53%，均高于可比公司平均值。

然而，其研发投入却显得相形见绌。报告期内，英氏控股研发人员数量分别为19人、25人和33人；研发费用（包括直接投入、职工薪酬及委外研发）分别为552.98万元、921.24万元和1714.83万元，甚至不及销售费用的零头。

针对这一情况，北交所已提出问询，要求英氏控股结合产品结构、销售模式、销售区域、下游客户情况等，说明公司销售费用率高于同行业可比公司平均水平的原因及合理性。同时，还需说明平台推广费、平台使用费及佣金、业务宣传费、促销推广费等主要费用对应推广活动的具体形式，以及这些费用的核算内容、收费标准、支付结算方式及频率，费用确认的时点、依据及合规性，是否存在费用跨期等情形。

股权清晰及实际控制权稳定性

股权清晰及实际控制权稳定性也是北交所关注的重点。

根据申请文件，英氏控股实际控制人为马文斌、万建明和彭敏，三人持股比例分别为19.85%、14.31%和14.31%，马文斌通过长沙英瑞间接控制公司3.55%的股份，三人合计控制公司52.02%的股份并签署了《一致行动协议》，有效期至2027年12月。

需要指出的是，长沙英瑞、长沙英茂系发行人的持股平台，董事会秘书易佳所持股份为无限售股。

对此，北交所要求英氏控股结合长沙英瑞、长沙英茂的合伙协议与决策机制，以及报告期内三会运作及经营管理的实际情况，说明长沙英瑞、长沙英茂是否为实控人的一致行动人，未被认定为一致行动人的原因，易佳所持股份未限售原因。

另外，股东前海方舟、方舟郑州、前海淮泽和方舟青岛实际控制人均为靳海涛，具有一致行动关系。齐鲁前海的执行事务合伙人为方舟青岛，齐鲁前海未被认定为前述企业的一致行动人。

对此，北交所要求英氏控股补充披露齐鲁前海、前海方舟、方舟郑州、前海淮泽和方舟青岛之间的关联关系，说明未将齐鲁前海与前海方舟等四个企业认定为一致行动人的原因。

另值得一提的是，根据申请文件，2017年9月英氏控股授予不同对象激励股权的价格、数量不等，马文斌和李玮系无偿授予；谭礼元曾以35万元转让公司46.75万股份；2022年钟永龙转让股权超过其持股的25%；前海方舟等系申报前12个月新增股东；饶易、刘德合计持有子公司湖南忆小口9%股权。

对此，北交所要求英氏控股说明对不同股东授予股权的价格、数量及确定依据、公允性，无偿授予马文斌等人股权的合理性，是否侵害其他股东利益，是否得到全体股东一致同意。说明谭礼元以35万元转让公司46.75万股份的原因、定价合理性，是否得到股东一致同意，是否存在其他利益安排。说明2022年钟永龙转让股权的合规性，是否存在被认定无效风险，是否获得全体股东一致确认，是否存在纠纷或潜在纠纷，是否存在处罚风险，是否构成重大违法违规。