另据虎嗅网报道，“美国往事1999”的文章发出后，引发轩然大波。在忧虑隐私安全的同时，也有网民对事件的真实性提出了质疑。

面对网民提出的问题，博主“美国往事1999”后续又贴出了几张通话记录的截图，来证明自己确实是拨打、收听过这几通电话。

对此，虎嗅网指出，除此之外，博主并没有给出其他关键性的证据，比如案例编号、客服工号、苹果官方回复的录音等。他并不能证明这通电话就真的是所谓的“苹果工作人员”，苹果回应的“涉事员工已开除”也没有得到官方证实。

虎嗅网称，客观来说，以目前苹果公司对于隐私安全的重视程度，以及 iCloud 的加密技术水平来看，一个普通人想通过技术手段轻松破解 Apple ID是完全不可能的，窃取密码、卡号等涉及财产的数据更是难上加难。当初轰动美国的好莱坞“艳照门”，后经调查发现也是黑客社工了明星，掌握个人信息后撞库试出来的密码。

在“艳照门”之后，苹果升级了 Apple ID 隐私保护的逻辑，上线了“双重认证”，苹果官网介绍：有了双重认证，只能通过您信任的设备（如 iPhone、iPad 或Mac）才能访问您的帐户。双重认证进一步限制了破解的可能性。

雷锋网报道称，编辑以苹果用户身份拨打苹果官方技术客服电话，询问“如果 iCloud 账号被锁，哪些信息需要提交给客服，以及客服是否有权限进入用户账户”，对方先索取了雷锋网编辑的苹果手机设备的IMEI码、姓名、电话，并表示一般还需提供邮件地址、苹果 ID 等，另强调客服没有权限进入用户的账户。

这一点与上述用户录音中的“利用职务之便”的说法产生了矛盾。

雷锋网也就上述事件咨询了一位安全专家 。该专家表示，从当事人描述看，应该不存在外部入侵的问题，而是苹果内部技术人员本身就有数据访问的权限；从曝光的信息看，应该是内部人员利用职务之便做出的行为，这也能反映出苹果在内部安全管理、制度和应急响应方面的不足，“因为出现问题并不需要用户来举证，如果具备一定的安全应急机制，可以事后追溯到相关的技术人员”。

雷锋网称，如果此事件属实，那么影响非常恶劣，刚经历了“降频门”的苹果将承受更多的质疑，甚至会直接对销量和股价造成影响；如果是造谣，那么行为恶劣。当然，也不排除双方都把事情夸大的可能性。

上述媒体纷纷建议，如果民众还是担心自己的隐私安全，目前最好的办法是不要在云端存储过多个人隐私数据，以及改个更为复杂的密码。