关于“禁枪”——延续一段两千多前的讨论

历史总是惊人的相似。讨论禁枪问题，不得不提及一场发生在汉武帝时期的辩论。让我们回到两千多年前，也许能从古人的辩论中找到一些灵感。

据《汉书》卷六十四上记载：

丞相公孙弘奏言：“民不得挟弓弩。十贼彍弩，百吏不敢前，盗贼不辄伏辜，免脱者众，害寡而利多，此盗贼所以蕃也。禁民不得挟弓弩，则盗贼执短兵，短兵接则众者胜。以众吏捕寡贼，其势必得。盗贼有害无利，且莫犯法，刑错之道也。臣愚以为禁民毋得挟弓弩便。”上下其议。

丞相公孙弘上奏说弓弩（可以算当时的枪了）杀伤性太大，10个持弩（枪）的歹徒，100个警察也不敢轻易靠近，所以国家该禁止民众持有弓弩。如果大家都是用刀，靠人多就能赢，我们大汉不缺民警，抓几个歹徒不是问题。汉武帝把他的意见交给大家讨论。

寿王对曰：臣闻古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也。安居则以制猛兽而备非常，有事则以设守卫而施行阵。及至周室衰微，上无明王，诸侯力政，强侵弱，众暴寡，海内抏敝，巧诈并生。是以知者陷愚，勇者威怯，苟以得胜为务，不顾义理。故机变械饰，所以相贼害之具不可胜数。于是秦兼天下，废王道，立私议，灭《诗》、《书》而首法令，去仁恩而任刑戮，堕名城，杀豪桀，销甲兵，折锋刃。其后，民以耰锄箠挺相挞击，犯法滋众，盗贼不胜，至于赭衣塞路，群盗满山，卒以乱亡。故圣王务教化而省禁防，知其不足恃也。

有个叫吾丘寿王的大臣立刻站出来实名反对。他认为武器本来就是用来禁止暴力、讨伐坏人的，民众持有武器平时可以用来防猛兽，有战事可以临时御敌。社会混乱、盗贼丛生的首因不是枪支泛滥，而是政治不清明。然后举了个例子，秦朝销毁天下的兵器，最后百姓还是用出头和棍棒起义了。

今陛下昭明德，建太平，举俊才，兴学官，三公有司或由穷巷，起白屋，裂地而封，宇内日化，方外乡风，然而盗贼犹有者，郡国二千石之罪，非挟弓弩之过也。《礼》曰男子生，桑弧蓬矢以举之，明示有事也。孔子曰：“吾何执，执射乎？”大射之礼，自天子降及庶人，三代之道也。《诗》云“大侯既抗，弓矢斯张，射夫既同，献尔发功”，言贵中也。愚闻圣王合射以明教矣，未闻弓矢之为禁也。且所为禁者，为盗贼之以攻夺也。攻夺之罪死，然而不止者，大奸之于重诛固不避也。臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。窃以为无益于禁奸，而废先王之典，使学者不得习行其礼，大不便。

接下来他引经据典，说射箭是我国的光荣传统，从道义上就不应该禁弓弩。最后回到了一开始关于政策的讨论——他认为歹徒本来就不畏惧法律。攻杀强掠都是要判死刑的罪，然而还是总有人犯。如果国家禁止了弓弩，不但制止不了坏人，反而会让老百姓没有可以用来防身的武器。

书奏，上以难丞相弘。弘诎服焉。

故事的结果是皇上用这篇上书去质问丞相公孙弘。公孙弘被驳倒。最后国家没有下令禁止弓弩。