【编者按：春节前，观察者网发布了复旦大学中国研究院研究员、春秋发展研究院研究员陈平对中国经济的眉山论剑第一篇《中国经济不能被这四个理由吓住》，引起读者的热烈反响，不少读者认真留言，围绕中国经济究竟有没有产能过剩、如有，怎么解决展开热烈的讨论，陈平教授逐一阅读留言，夜不能寐，认为观网读者群藏龙卧虎，并要求小编联络一些读者深入交流。

陈平常说，经济发展是国际竞争，市场如战场。如果错误地判断国际经济形势，国内发展必然会走弯路。过去三十年的经济转型，中国高增长，苏东大倒退，差别在于邓小平抓住国际机遇，走出自主发展的新路，而苏东迷信西方顾问，自废武功。 今天中国又面临全球金融危机的挑战，能否避免西方已经陷入的泥潭，看清中国在世界经济格局中的地位，风险，和机遇，确定新的发展战略，将决定中国未来三十年的发展道路。

陈平的文章发布后，有些读者也有一些误解，在此需要澄清的是，我们对经济下滑风险的重视，是提醒必须警惕金融自由化产生的系统风险，和去短期过剩产能可能引发的连锁反应，不是什么简单的经济发展速度问题或唯GDP论。经济发展不是单行道。上坡加速虽然吃力，但是占领制高点就是胜利。下坡刹车过猛可能翻车，遇到陷坑必须绕行，这是基本的生活道理。为什么中国只能跟在美欧日韩后面，彼慢我慢，而非彼慢我超？

节后，陈平教授眉山论剑第二篇继续开讲，这一篇着重讲当代经济学形而上学和辩证思维的两种对立方式，可能陌生不好懂，但非常重要。这是他身跨物理学经济学两个领域四十多年研究工作的深刻体悟，当年他在北大国发院的很多学生表示，学会之后很受用。陈平教授认为，对中国经济的认识，正确的方法论是第一位的，有正确的方法论，才能看清国际竞争的格局，进一步谈应对策略。】

在过去的几年中，中国的国家领导人提出了全面建成小康社会的宏伟目标和“一带一路”的宏大战略。实际上，全面建成小康社会这个目标，比此前世界银行发布的高收入国家标准要高得多。事实上，目前西方的高收入国家所面临的经济问题比中国要严重得多，日子也更加难过。

除此之外，中国政府还提出经济要保持中高速的增长，大体目标是维持增速在6.5%左右。这个目标对中国目前的发展阶段而言，是历史上前所未有的。但具体到如何实现这个目标，目前经济学家们的说法是五花八门，从需求方到供给方再到降低成本，几乎可以把西方经济学教科书上有的招数都列上了。

可如果回顾现代史的记录，不难发现，即使把西方国家所有的这些招都用上，也不足以实现中国提出的新常态目标【附表】。

举个例子，现在一提到“大众创新”，很多人首先想到的是美国的创新很厉害，苹果公司依靠创新获取的利润很高。但是很少有人反思，美国金融危机之前，就算美国在很多高科技领域领先，其经济平均增长率也就是4%左右，到了危机来临后的期间也就是2%~3%，离6.5%的目标相距甚远。

目前国内有很多经济学家，动不动就很羡慕日本和韩国，历史上曾出现过经济高速增长，其中日本大概只维持了20年，韩国是30年左右。后来由于他们没有制定出独立的金融政策，也没有独立的科学和工业体系，在受到金融危机冲击以后，现在日本和韩国的经济增长速度也就是3%左右，甚至日本曾一度只有1%的程度，远远达不到6.5%。

所以，如果要实现中国提出的全面建成小康社会，经济保持中高速增长的新常态，一定要有新思维。

这里所说的新思维，是和“旧思维”，即西方经济学教科书里的思维是不一样的。概括来说，西方经济学教科书里讲的新古典经济学的思维，本质上是一种均衡的、静态的思维方法，而我所强调的则是一种复杂、演化的思维方法。在这种不同的新思维方法下，所采用的经济发展的策略和应付危机的手段与旧思维有很大不同。

下面就传统的均衡思维与新的复杂思维的最大差别做简单的对比介绍。

均衡思维与复杂思维的三大差别

封闭（成本-效率分析）— 开放系统（市场规模竞争、国际竞争）

均衡思维与复杂思维的第一大差别，在于封闭系统的封闭思维和开放系统的开放思维之间的不同。物理学中有个能量守恒定律，但这条定律只能在封闭系统中成立，在开放系统中能量的吸收和释放都是不守恒的。这套理论在经济学中也异曲同工，新古典经济学的所有理论都只能在封闭系统里面成立的，套到开放系统中就无法成立。

封闭思维没有竞争意识，只崇尚本本主义所说的成本利润

举个典型例子，新古典经济学中有一种常见说法叫做“刺激经济需要拉动消费”。拉动消费的常见方法是增加收入，而增加收入最简单的办法就是给工人涨工资，工人工资多了自然有能力拉动消费。理论上似乎很合理，但来自中国的经验告诉我们真实效果并非如此。

对于一个有国际竞争力的企业来说，比如华为，通过涨工资，员工的工作积极性提高了，当然收入也增加了。但是对于那些给国外做订单生产的加工企业来说，企业本身就面临着很强的国际竞争，在没有提高国际竞争力的情况下，大幅涨工资（中国过去几年沿海制造业的工资增长速度远远超过GDP增长速度），不仅无法增加消费，反而导致沿海中小型加工制造企业大规模的倒闭，加工制造企业要么向海外转移，要么向内陆转移，事与愿违。

开放思维首要考虑竞争对手是谁

另一个典型的例子是日欧美经济危机时所采取的降低利率的经济政策。这几次利率降低几近于零，但是仍旧没效果。按照西方经济学教科书中的理论，降低利率会使企业愿意贷款，因为贷款成本低，投资生产也会随之增加。但实际情况并非如此。

在一个国家封闭的情况下，没有国际竞争，降低利率可能会符合新古典经济学的假想。但是现实中面临国际竞争时，银行对美国、欧洲、日本经济发展前景很不乐观，即便降低了利率，钱也贷不出去；而上市公司看到贷款利率低，就选择将自己的股权买回来了，并不增加投资。

所以过去几年中西方国家普遍降低利率，但并没有能够刺激经济增长，因为当资本看到有其他投资前景时，比如中国，就会出现外逃。一些银行，一看经济形势不明朗，干脆选择将钱拿在手里，不贷出去。

所以封闭系统的思维是不考虑竞争者的，只考虑成本、利润；但是在开放的竞争系统里，首先要考虑竞争者是谁，在国际竞争中如果竞争策略输了，那只会事与愿违。这就是第一个差别，封闭系统和开放系统的行为、政策、结果是完全不同的。

方法论个人主义（原子论，还原论，斯密分工）—方法论复杂系统（整体论，有机论，铁路网络，产业链）

亚当·斯密有一本广为人知的著作叫《国富论》，他在其中提出了著名的自由放任经济政策。但事实上，这个著名的理论和现在西方国家教授的主流微观经济学、宏观经济学，他们的思维还都停留在工业革命前的手工作坊时代。在这些理论中，企业之间没有关联，所以其方法论被称为方法论的个人主义，也称原子论和还原论。

方法论个人主义：各机体之间无关联

我提出的新思维和他们不同的是，我讲的是大工业时代的经济。这是一种什么经济呢？我把它叫做复杂系统，或者叫做有机论、系统论。在复杂思维中，企业形成了产业链，是高度协作相关的，所以一家处于重要产业链位置的企业的生和死，会对整个产业产生影响。

最典型的例子是铁路和金融，这两个行业的机制就和一个独立的工坊完全不同。改革开放时，农村实行包产到户，一开始确实有提高生产积极性的作用，几乎是立竿见影。但是后来搞了“包”字进城，其效果就存在很大争议。