-
贝一明:比起模仿西方,中国智库更应重视自己的传统
关键字: 智库中国智库西方智库美国智库中国传统传统文化全球治理【文/观察者网专栏作者 贝一明】
目前智库(think tank)在全世界范围成为政策讨论的核心空间,智库是专家、政府和民间部门代表以及市民讨论社会、经济问题的平台。位于华盛顿的布鲁金斯学会以及传统基金会一直以来以讨论政策的传统而引以自豪。华盛顿既是美国权力中心,又是智库林立的地方,更是国际情报中心,这里每天汇集着来自世界各地的智库机构的研究成果。权力怎么用,重大决策怎样做出,智库发挥着重要的作用。
当我们言及中国智慧的时候,有两个来源不可忽视,一个是来自民间的智慧,一个是中国传统文化的智慧。《尹文子·大道上》曰:“所贵圣人之治,不贵其独治,贵其能与众共治”。圣人有治世之才固然可贵,更可贵的是他能调动大众共同治理国家。
许多中国学者似乎从开始就认为智库本质上是西方的东西,因此在中国建立自己的智库之前,应当不遗余力地对CSIS等华府智库加以模仿。他们认为中国智库需要不加分辨地从模仿西方智库开始,随时间推移,中国智库日趋成熟、日渐完善,自然也就会拥有中国特色。
但这是建立新一代中国智库的最佳方法吗?毫无疑问,倘若我们先入为主地认为先进的智库只存在于西方,中国智库必须以西方智库为榜样,那么就会陷入一种等级观念:中国落后于西方,将自己看作必须效仿发达国家的人群。
中国智库有自身的传统,不应该认为中国智库是全面落后的而需要完全采用西方智库的习惯与模式。看看特朗普时代的美国的乱七八糟政策,中国的行政分明是走在前面,在国家治理方面,中国已经大大超越美国。
明确中国的国家本质后,我们即可将西方智库的方方面面去粗取精。倘若对中国的智库传统不甚了解,我们就很难判断西方智库各个方面孰优孰劣、是利是弊——尽管我们对“西方智库”这一提法时有耳闻。如果我们不清楚中国的需要、中国的传统,就很难评价西方智库哪些是重要的,那些只是表面上很有名气。
中国智库的传统
也许有人会说中国没有建立智库的传统。假如只是狭隘地根据美国模式来定义“智库”,这种想法并没有错。然而,要是把智库看作在某种程度上独立于政府,同学术机构、非政府组织、政府、私营企业和其他部门合作,参与政策制订与实施方面讨论的组织,那么我们可以说中国智库的传统十分悠久。
至少唐朝的集贤殿书院就是可供参考的范例:这样的组织,政策制定者、政府官员与学者都能参加,同时翰林学士还参与决策。其实始于唐、盛于宋、明、清的书院传统也极具研究价值。我们不能将白鹿书院、徂徕书院等为当时的决策者与知识分子提供空间,探讨国政、伦理、自我与下代学者培养问题的综合性机构归为封建迷信。
当时的书院,是有别于东亚古代教育制度的另一种形式,是唐宋至明清出现的一种独立的教育机构,是私人或官府所设的聚徒讲授、研究学问的场所,中国著名的四大书院是:河南商丘的应天书院、湖南长沙的岳麓书院、江西庐山的白鹿洞书院、河南郑州的嵩阳书院。明代无锡有“东林书院”,曾培养了杨涟、左光斗这样一批不畏阉党权势、正直刚硬廉洁的进步人士。
这些都是可为我们指引方向而美国智库所缺失的要素。当今的美国智库愈发与企业类似,根本不关心道德与思想方面的内容。
通过仔细研究唐朝以来的中国智库传统,我们可以梳理出涵盖整个世界的新思路,从前人实践中获得启迪、让知识分子能够参与政策制订与教育方面的大小事务。这将使全球的决策者获益良多。
这一工程可与欧洲的文艺复兴相媲美。十六世纪,欧洲的知识分子对古罗马与古希腊包括民主观念在内的各种思想进行调查研究,并对其传统精髓加以诠释,为现代所用。如今不应该把宋朝与明清的思想当做源于封建时代的神秘言说,而应当从中获得启示,探求其种种思想体系未来得以发展的可能,使非洲与南美人民也能为之青睐。
美国智库系统的缺点
我们还需要考量美国智库系统的缺点。必须认识到,美国智库对金钱与企业资助的依赖颇深,且决定某智库价值的并非其准确程度与社会意义,而是预算的多寡,这已经对其进行综合性客观调查的能力造成巨大损害。应出资方要求,许多课题已经成为禁区。保守的美国智库对我们当今最严重的危机——气候变化置若罔闻,却对导弹防御议题颇为关注,因为军火制造商是它们的金主。这种做法足以让我们相信,传统基金会与CSIS根本不是什么智库,而是在扮演着公关公司的角色。
建立自己的智库评测与资助系统对中国至关重要。该系统应当更加客观,不是简单地以吸引资金的能力作为排名标准。但此种具有中国特色的系统不该针对中国单独打造,而应当开放化、国际化,使之具有广泛的吸引力。
我们要用新成果来取代宾夕法尼亚大学的(Go-to Think Tank)智库排名系统。其排名结果堪称权威,且可决定一个智库的存亡。但面对这种压力时,美国智库的反应并不是鼓励研究员走近群众、通过科学分析来建立更好的世界。它们的管理人要么像无头苍蝇一样四处乱飞,为获得捐资而对富豪们阿谀奉承,要么为在SSCI期刊上发表文章而绞尽脑汁,而他们的论述其实对社会基本构不成影响。那么这种更客观、更有用的智库排名系统是什么样子?当然,不排名最好。然而从人性的角度考虑,这根本就不可能,因此我们最好不要有这种幼稚的想法。
中国可以开发出一种不着眼于吸金能力与运营规模的智库评测系统。这样的系统更具广泛吸引力,而且基于其评测结果,中国与外国的智库都能获得其理应获得的关注。“先进研究都是说英语的人做出来的”——也许应该首先摒弃这种思维模式。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:小婷
-
马斯克公开反对禁止TikTok 评论 112伊朗外长否认以空袭:除非遭重大袭击,否则不予回应 评论 262重庆通报“燃气费异常”:燃气集团党委书记被免职 评论 803“伊以都在降调”,国对国直接打击结束? 评论 168以色列“有限复仇”:选在了伊朗核计划中心 评论 358最新闻 Hot
-
伊朗外长否认以空袭:除非遭重大袭击,否则不予回应
-
特朗普“封口费”案法庭外,男子自焚
-
“美国在中东再怎么牵扯精力,不能忘了中国才是头等大事”
-
马斯克公开反对禁止TikTok
-
“伊以都在降调”,国对国直接打击结束?
-
美方挑事:中国做出贡献,威胁全欧洲
-
印度大选开锣,莫迪稳赢了?
-
俄气真香?欧盟机构警告:一时断不了
-
“德国车是世界上最好的,不必害怕中国,但…”
-
抛弃自家兄弟,肯尼迪家族15人支持拜登
-
“拜登考虑再援以10亿美元武器”
-
日教材称“殖民推动韩国近代化”,韩外交部召见日大使抗议
-
重庆通报“燃气费异常”:燃气集团党委书记被免职
-
G7竟威胁中国:跟俄罗斯走近,与西方就远
-
以色列“有限复仇”:选在了伊朗核计划中心
-
5.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗?
-