批评《失控》就是新自由主义圣经也失之片面。KK既借鉴了西方右翼的哈耶克思想，也引用了西方左派诸如鲍德里亚的思想。他同样借用博尔赫斯关于图书馆迷宫的小说来阐发其洞见。无数默默耕耘的研究者因为他的引介而被人所知。整个阅读仿佛一次风景奇崛变幻的旅行。KK与互联网实践者紧密联系，从而让左、右坐而论道者的理论都得到实践的升华。坐而论道是没有机会进化的。

也有学者批评《失控》是技术乌托邦思维，忽视了人的主体性。我觉得此书关于人机联合等问题的论述，极大启迪了主体性问题的思考。例如，空中客车的人类驾驶员要通过自动驾驶系统来操控飞机。这是驾驶员和自动驾驶系统的对抗式合作，二者几乎时刻在争夺驾驶权。回溯工业革命历史，KK以蒸汽机为例，非常精彩地阐释了蒸汽机这样一个自我循环、自我应答、自我对抗的系统如何内涵了现代工业乃至社会的逻辑奥秘。他超越对机器的论述，谈到喋喋不休的自问自答正是人类主体机制的奥妙所在，我们要做的是让这个循环得以螺旋上升。在这里，我感觉忽然遇到了从黑格尔到拉康-齐泽克的系列思辨。

不同人面对《失控》会有不同反应，这也正常。我个人更关注那些实践者的阅读反应。马云关于淘宝生态圈的论述看似也受到这种思维的影响。此书在细节上能给人非常多的启示。

如今任何有价值的行动都离不开组织，“组织与科学”甚至是中国现代化的两大主题。在任何组织中，专制的方式必将导致臃肿迟钝，但是过于放任则会导致涣散瓦解。权威与失控如何相生相成，如何在循环往来互相应答中提升，这是极富启迪的思考与实践任务。既然大国崛起已经是今天的主题，那么思考大规模组织的运作管理和创新，就必须借鉴面向超大信息组织的互联网思维。同样是1990年代出品，为什么《数字化生存》当时就在中国红了，《失控》要到现在才红，原因可能也正在这里。

领导干部推荐实用性书目，说明他想做事，这是好事。在网络上遇到批评，这也正常，本是“失控”应有之义，应该争取良性互动。我个人希望黑龙江省的领导干部真能认真学习这些书籍。

清华大学传播学者王维佳去年曾写过一篇翔实的论文，从历史和现实的角度梳理“互联网巫术”的产生和影响，批判新自由主义与“赛博迷思”的勾连关系。文章指出倡导互联网共享（产）主义的技术天才斯沃兹被美国政府迫害致死，而凯文·凯利们则大行其道；剖析了发轫于反对强权国家、集权等级制度和技术官僚的互联网新公社运动，如何被新自由主义政治观念俘获，实际成为美国国家霸权与资本霸权的工具。这样的提醒发人深省。但是问题依然摆在我们面前，我们如何利用互联网思维的启迪？是因为批判过了，就放手让美国去那样做，我们仅仅动动嘴或者幻想“点共产主义就一（ma）定（shang）要实现”？比起认识世界，重要的是改造世界。

在谈论凯文·凯利时，还有多少人记得斯沃兹？

马克思在《哲学的贫困》里曾经非常精彩地批评了那种幻想得到“单纯的好”或者徒劳抵抗“单纯的坏”的思维，这在今天依然发人深省。新经济浩浩汤汤，而新经济时代的马克思还远没有进化出来。

（本文匆匆草就，引述材料多凭记忆，难免有错，权作抛砖引玉，欢迎批评更正。此外，我请别的朋友写了一点关于《零边际成本社会》的介绍供大家参考。请点链接。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。