领导国作为成功者，在国际上的作为容易被大家效仿，这叫做主动追随，靠的是权威。这是实现领导和被领导关系的最好的办法。

第二种方法是奖励，你跟我学，我给你钱。这叫做自愿，因为有好处，所以它愿意这样做。主动追随是思想观念认识上的，它认为这样做有好处。而这个是好处在这摆着了，只要你这么干，你就能得到好处。

第三种办法不好，但是也能起作用，就是惩罚。领导国说你要按我说的办，不然就要付出代价，这个代价比你按我告诉你的办要大。也就是听我的，损失小点；不听我的，损失更大。最典型的例子就是伊拉克吞并科威特，美国说你这是侵犯国家主权，违背了美国主导的联合国的宪章。于是老布什就发动战争把伊拉克打了一顿，伊拉克没办法，把科威特让出来，美国帮助科威特重建了国家，而且规定不允许伊拉克的空军在自己领空上飞行。所以惩罚也可以使得对方被迫服从。

今天在防疫面前，我们看不到任何国际组织、任何国家能通过这三个路径，在全球范围内建立这样的关系。现在联合国成员国194个，别说是全部，能有50%的国家接受你的领导，我认为就可以算全球性领导了。但现在我们看不到任何国家和国际组织能提供这样的领导。

另外，我想说一点：一个国家的领导力不是以你国家的物质实力为标准的。

举个例子，美国的物质力量在特朗普上台之前和特朗普执政6个月之后，没有发生重大变化。6个月，也没发生金融危机，一个国家实力能提高多少？能衰落多少？但是2017年的头6个月，美国的领导力却大规模下降，为什么？因为它自己违背国际规定，不履行自己做出的国际承诺，退出一些个国际条约，这样的一个政策，导致别的国家不愿追随他，追随者少了，追随者的意愿下降了，追随者的力量小了。

当使用谷歌搜索“美国退出”

怎么来衡量一个国家领导力？看有多少国家和国际组织追随你，也就是你的决策在多大程度上得到别的国家的拥护。但数量并不决定你的领导力，还有看追随者自己的实力，如果追随者的实力很强，说明你领导力很强，因为你跟它实力差距这么小，它居然愿意接受你领导。跟你实力差的十万八千里的，追随你可能是靠迫使它，而当那些你力量不能迫使它的大国，能够让它追随你，靠的是权威，是靠你做的事情的正确性和道义性。这就是我们所说的道义现实主义提出的国际领导的道义领导。

那么我们知道了，当一个国家的友好国家普遍实力比较强的时候，这个国家的领导力就比较大。或者以经济来讲，你的国际经济实力有多强大，就看你的友好国家是经济实力强者还是弱者，军事力量和政治影响力也是一样。如果有一个实力强大的追随者，你会发现10个小的追随者的力量加一起都赶不上它，那么你对世界的影响力就远远大于那些个虽然好像追随者数量多一点、但追随者力量比较都很弱的国家，这就是我们衡量国际领导力的标准。

当然，在防疫面前，因为根本没有全球性的国际领导——领导都不存在，所以也就不存在领导力的衡量问题。

我们再说一点眼前的情况，眼前的情况是全球化仍在继续，但是全球治理停滞不前。

很多人把这两点混淆起来，有人说全球化倒退了，全球化倒退的概念建立在什么基础上？建立在全球化是好事、坏事都不属于全球化上。国际产业链、全球的产业链建立、全球自由贸易，这叫做全球化；疾病在全球扩散、恐怖主义在全球发展、走私在全球泛滥、贩卖人口问题在全球越来越严重、难民问题，很多人说这些负面的东西不能算全球化。

如果说好事才能定义为全球化，那我就没什么可争的了。但是客观上讲，全球化本身就是一把双刃剑，好事跟坏事同时发展，比如说在全球化过程中，人们旅游更加全球化，到全世界各地旅游变得自由了，疾病传播能不加速吗？能不在全球范围内进行扩散吗？

所以全球化就是正面事务和负面事务同时发展，从这个意义上来讲，全球化的负面事件或者说全球化的副作用还在继续扩大，没有停止。大家认为的全球化开始停滞，是全球化好的方面、有益的方面现在开始受到阻碍。

第二件事，全球治理。我首先问大家，要治理什么？要治理的是全球化的负面事务，污染、气候变暖、物种灭绝，这些都是全球化的负面，而全球治理就是要治理这些负面的东西，没有负面事务的全球化，就不需要全球治理——都是好事你治理什么？

所以今天是疾病全球化，但没有全球防疫的全球治理。今天我们所说的在疫情面前没有进行合作，实际是说在防疫的全球治理上停滞不前，甚至某种程度还在倒退。比如美国现在已经提出，今后所有的医疗商品不再搞全球产业链，全部在美国国内生产，以免有疫情的时候无法保证医疗资源的充分供给。比如你依赖一个国家生产的鼻条，没有鼻条你就不能制造口罩，那这不就成问题吗？

所以现在全球治理实际是一个倒退趋势，但全球化的负面事务，我自己认为好像目前没看到倒退的现象，而是变得更加严重。这次疫情其实表现很清楚。

那么没有领导能不能进行合作？这种情况是有的，两个国家是平等的、三个国家是平等的、一堆国家是平等的，它们在无领导的情况下也能进行合作，比如东盟。但是没有领导的合作是低水平的合作，所以东盟无法发展成像欧盟那样高水平的合作，没有领导的合作是非常不重要的事情，在重要事情上他们合作不起来，实质性的合作还是需要领导。